Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периода курсов повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периода работы и других периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении.

Определением судьи от 24 августа 2017 года принят отказ ФИО1 от иска в части включения периода работы с 01.09.1992 г. по 30.06.1994 г. в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ Муромского радиозавода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2017 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о досрочном назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик своим Решением № 201072/17 от 15.06.2017 г. отказал ему в её назначении.

Считая данный отказ необоснованным и нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение просил включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

прохождения обучения на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 г. по 10.02.2012 г., с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г., с 30.05.2012 г. по 31.05.2012 г., с 13.06.2012 г. по 16.06.2012 г., с 23.03.2016 г. по 25.03.2016 г., с 28.03.2016 г. по 29.03.2016 г., с 20.06.2016 г. по 24.06.2016 г., с 22.08.2016 г. по 23.08.2016 г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 201072/17 от 15.06.2017 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью его стаж работы составлял 22 года 10 месяцев 07 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о досрочном назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик своим Решением № 201072/17 от 15.06.2017 г. отказал ему в её назначении, включив периоды работы, в результате которых стаж его педагогической деятельности стал составлять 22 года 10 месяцев 07 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 7).

В течение данного периода времени истец в периоды с 06.02.2012 г. по 10.02.2012 г., с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г., с 30.05.2012 г. по 31.05.2012 г., с 13.06.2012 г. по 16.06.2012 г., с 23.03.2016 г. по 25.03.2016 г., с 28.03.2016 г. по 29.03.2016 г., с 20.06.2016 г. по 24.06.2016 г., с 22.08.2016 г. по 23.08.2016 г. проходил обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы.

Установлено, что курсы повышения квалификации истец проходила по направлению работодателя, которые являются для педагогов неотъемлемым условием выполнения их работы.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

С учетом изложенных норм, несмотря на то, что курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены вышеназванными Правилами, периоды их прохождения не следует исключать из льготного стажа. К тому же в Постановлении № 516 от 11 июля 2002 года не указано, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.

На основании вышеизложенного, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку повышение квалификации входит в должностные обязанности преподавателя и неразрывно связано с его трудовой функцией.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 г. по 10.02.2012 г., с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г., с 30.05.2012 г. по 31.05.2012 г., с 13.06.2012 г. по 16.06.2012 г., с 23.03.2016 г. по 25.03.2016 г., с 28.03.2016 г. по 29.03.2016 г., с 20.06.2016 г. по 24.06.2016 г., с 22.08.2016 г. по 23.08.2016 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов