Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-634/2017

Гр.дело № 2-634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ТИИ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ТИИ о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита *** от ***, исчисленной по состоянию на ***, в размере 226 137 руб. 20 коп., в том числе: 93 745 руб. 74 коп.- ссудная задолженность, 89 191 руб. 46 коп.- задолженность по процентам, 43 200 руб. задолженность по неустойке и расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что согласно данному Договору о предоставлении кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 101 362 руб. под 42,5% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца САВ (доверенность ***-ГО от ***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ТИИ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» признал, просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику понятны.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик ТИИ иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ТИИ заявленной суммы основного долга в размере 93 745 руб. 74 коп. и процентов в размере 89 191 руб. 46 коп.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 93 745 руб. 74 коп., отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период неисполнения обязательства, длительное бездействие кредитора по взысканию задолженности, считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 43 200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в 02 раза.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 21 600 руб. (43 200 : 2).

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 5 461 руб. 37 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от ***), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 4 915 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ТИИ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ТИИ в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 93 745 руб. 74 коп.- ссудная задолженность,

- 89 191 руб. 46 коп.- задолженность по процентам,

- 21 600 руб.- задолженность по неустойке.

Взыскать с ТИИ в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Шаклеин