Решение № 2-77/2021 2-77/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-77/2021

№ производства 2 - 77/2021 г.

УИД 46RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при помощнике судьи Радзявичюсе И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд Курской области с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 36 месяцев под 93 % годовых, под залог транспортного средства марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Однако, ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем, ООО Микрофинансовая компания "КарМани" вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на предмет залога - марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а так же истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.30).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 220 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 12:17:40 № марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 414 239 рублей 09 копеек, из которой: 208 985 рублей 35 копеек (сумма основного долга); 200 793 рубля 64 копейки (сумма процентов); 4 460 рублей 10 копеек (сумма неустойки (пени)).

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

ФИО1 приобрел указанный автомобиль на денежные средства предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в сумме 220 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой под 93 %. Ответчик получил график платежей. Обеспечение указанного кредитного договора является передача в залог указанного автомобиля в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По данным выписки по счету ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, в течение длительного времени (более 3-х раз в течение 12 месяцев) в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности (л.д. 14-16) не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства, и фактически не оспаривается ответчиком, в связи с чем, необходимо обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JNITENT30U0331129, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 520 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплаченной при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Судья : С.В. Горбунова