Решение № 12-440/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-440/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 14 июня 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «Челябинский цинковый завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Челябинский цинковый завод» по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, установил: постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинский цинковый завод» (далее ПАО «ЧЦЗ») привлечёно к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:08, на перекрёстке <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, водитель автомобиля марки «Фольксваген 7НМ MULTI VAN, государственный регистрационный знак К 582 ХА 74, принадлежащего ПАО «ЧЦЗ», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ПАО «ЧЦЗ» без удовлетворения. Генеральный директор ПАО «ЧЦЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях водителя ПАО «ЧЦЗ» состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель ПАО «ЧЦЗ» ФИО4 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить. Представитель ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал – разрешает движение; зелёный мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал – запрещает движение, кроме случ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «Челябинский цинковый завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Челябинский цинковый завод» по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинский цинковый завод» (далее ПАО «ЧЦЗ») привлечёно к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:08, на перекрёстке <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ПАО «ЧЦЗ», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ПАО «ЧЦЗ» без удовлетворения.

Генеральный директор ПАО «ЧЦЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях водителя ПАО «ЧЦЗ» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «ЧЦЗ» ФИО4 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зелёный сигнал – разрешает движение;

зелёный мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

жёлтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

жёлтый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий – запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Также положениями п.6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.5.14 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Остановка на пешеходных переходах прямо запрещена п.12.4 и п.14.4 ПДД РФ.

На основании п.6.14 ПДД водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством при проезде регулируемого перекрёстка.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет проезд (то есть прекращает движение либо начинает движение, несмотря на запрет) на запрещающий сигнал светофора (красный, мигающий красный и так далее, в соответствии с п.6.2 ПДД РФ) либо на запрещающий жест регулировщика.

Административная ответственность за повторное невыполнение требования Правил дорожного движения о соблюдении режима движения, установлена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ПАО «ЧЦЗ», поскольку совершённое правонарушение на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно п.13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекрёсток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств.

Согласно видеоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ПАО «ЧЦЗ», ДД.ММ.ГГГГ, в 15:34:08 час., на перекрёстке <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, на момент перехода светофора в мигающий режим, то есть предупреждающий, не находился в зоне перекрёстка, не подъезжал непосредственно к нему, а пересёк стоп-линию уже на 0,9 сек. после включения запрещающего сигнала светофора, поэтому водитель должен был видеть мигающий режим светофора и предпринять меры для своевременной остановки автомобиля.

Доводы заявителя о том, что кроме отсутствия состава административного правонарушения, отсутствует такой квалифицирующий признак как «повторность», несостоятельны, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица ПАО «ЧЦЗ», так же как и ранее вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 привлечено юридическое лицо ОАО «ЧЦЗ» (ныне ПАО «ЧЦЗ) и данное постановление вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности, при наличии вины, должны были привлечь ни ПАО «ЧЦЗ», а сотрудника ПАО «ЧЦЗ» - водителя ФИО7., так как он, согласно путевому листу, в момент фиксации административного правонарушения находился за управлением транспортного средства, несостоятельны. В качестве доказательств данного обстоятельства заявитель предоставил суду копию путевого листа на имя ФИО8., в котором отсутствуют отметки о времени выезда и въезда в гараж ПАО «ЧЦЗ». Копия журнала выпуска водителей на линию также не подтверждает доводы заявителя, поскольку имеет отметки о том, что ФИО5 находился вне территории завода с 9 до 12 час. и с 14 до 15 час., а правонарушение зафиксировано в 15:34:08 час. Иных доказательств, в том числе пояснения ФИО9 суду не представлено.

Наказание ПАО «ЧЦЗ» назначено в пределах санкции ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ПАО «ЧЦЗ» к административной ответственности, не установлено.

Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ПАО «ЧЦЗ» решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления нет.

Также, учитывая изложенное выше, судья не усматривает оснований для отмены или изменения решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы ПАО «ЧЦЗ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 в отношении ПАО «Челябинский цинковый завод» по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ПАО «Челябинский цинковый завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова