Приговор № 1-33/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33 /2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 20 ноября 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 308487 от 18.11.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/2024 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в c. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>Ж <адрес> имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособной, не имеющей основного места работы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 31 июля 2024 года, около 22 часов 50 минут, находясь в гараже <адрес> в <адрес>, расположенном в 7 метрах юго-западнее входа в <адрес> вышеуказанного дома, обнаружив рядом со спящим Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «BQ», к которому подключена услуга «Мобильный банк», и, понимая, что данный мобильный телефон может являться средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, и, реализуя свой единый преступный умысел, взяв вышеуказанный мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий Потерпевший №1, прошла с ним в <адрес> в <адрес>, где обнаружила банковскую карту № клиента банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), которая привязана к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После чего, используя номер банковской карты № и пароль от личного кабинета, который поступил в виде смс-сообщения на абонентский номер мобильного телефона марки «BQ», принадлежащего Потерпевший №1, вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, на своем мобильном телефоне «Infinix X6716».

Далее, ФИО1, достоверно зная, что на банковском счете №, к которому привязана банковская карта №, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, умышленно, тайно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 52 минут, находясь в коридоре <адрес>, используя свой мобильный телефон «Infinix X6716», в интернет-приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленном на её мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств между счетами, на имя Потерпевший №1, открытыми в ПАО «Сбербанк», осуществив перевод с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, денежные средства в размере 4 000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя тайно, с корытной целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 55 минут, осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет № дебетовой банковской карты № клиента банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя установленного следствием лица, денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитила их.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 09 минут, ФИО1 достоверно зная, что на банковском счете №, к которому привязана банковская карта № на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, умышленно, тайно, с корыстной целью, находясь в гараже <адрес>, используя свой мобильный телефон «Infinix X6716», в интернет-приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленном на ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств между счетами, открытыми на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осуществив перевод с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, денежные средства в размере 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с корытной целью, тайно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, осуществила перевод денежных средств с банковского счета № к которому привязана банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет № дебетовой банковской карты № клиента банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя установленного следствием лица, денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 52 минут до 23 часов 10 минут, находясь в <адрес>, а также в гараже вышеуказанной квартиры, незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который превышает 5000 рублей и для потерпевшего, являющегося пенсионером по старости, имеющего ежемесячный постоянный доход в виде пенсии в размере 21961,30 рублей, является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснив суду, что действительно совершила с банкового счета потерпевшего Потерпевший №1 тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей, которые добровольно вернула потерпевшему в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, в связи с чем, поддержала доводы своего защитника адвоката Филиппова В.Н. о незначительности причиненного потерпевшему материального ущерба. В содеянном раскаивается. В остальной части воспользовалась своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний подозреваемого на месте, пояснив, что давала эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания подсудимой своей вины и вопреки ее доводам и доводам ее защитника, полагавших о незначительности причиненного потерпевшему материального ущерба, которые суд расценивает как способ защиты, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими, признанными судом допустимыми и достаточными, доказательствами:

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135, т.1), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-158, л.д.247-252, т.1), которые были отобраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии защитника, оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по содержанию аналогичны друг другу, последовательны, следует что, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она и ее подруга, свидетель ФИО13, пришли, с разрешения ее родственника, потерпевшего Потерпевший №1, из его гаража, расположенного в ограде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, где они, в течение этого дня и вечера, отмечали с потерпевшим день его рождения, в туалет, который находится в квартире потерпевшего, в указанном выше доме. Потерпевший №1, в этот момент, оставался в гараже, лежал на диване, спал. Сходив в туалет, она (ФИО1) вернулась в гараж за своим телефоном. ФИО16, по ее просьбе, осталась ждать ее в указанной выше квартире. Вернувшись в гараж, она увидела, что Потерпевший №1 продолжал спать на диване, отклонив голову к стене гаража. Она взяла свой телефон с доски (стола), лежавшей на стуле, и, увидев на облучке дивана телефон Потерпевший №1, кнопочный, модель не знает, вспомнила, что у Потерпевший №1 есть банковская карточка кредитная, в связи с чем, решила воспользоваться данным телефоном, чтобы попробовать подключить мобильное приложение Сбербанк- онлайн на своем телефоне и перевести себе на карту деньги с его карты, которую она раньше у него видела в квартире. Она подошла к потерпевшему, спавшему на диване, быстро взяла с облучка дивана его телефон в руку, при этом потерпевший спал, и не заметил, как она вязла его телефон. Ее отчим Свидетель №3, который также праздновал с ними день рождения, в этот момент, находился на улице, катал в коляске ее малолетнюю дочь. Она прошла в квартиру, телефон несла зажатым в руке, чтобы отчим не видел. ФИО13 ждала ее в коридоре квартиры ФИО14, переписывалась в своем телефоне. Она отсутствовала около 2-х минут. Подойдя к ФИО16 со своим телефоном и телефоном Потерпевший №1 в руках, она сказала ей идти с ней в зал, искать банковскую карту деда ФИО6. На вопросы ФИО16, ответила, что карта ей нужна, чтобы перевести себе деньги. При этом она не говорила ФИО16, разрешал ли ей дед ФИО6 пользоваться его телефоном и его картой и переводить деньги себе, та также её не спрашивала об этом, молча пошла с ней в зал. Она не предлагала ФИО16 вместе похитить деньги с банковской карты деда ФИО6, а решилась на кражу сама. Она сразу пошла в направлении телевизора, так как видела, когда заходила ранее в зал, что банковская карта деда лежала на тумбочке под телевизором, ФИО16 пошла за ней. Она наклонилась посмотреть на тумбочке под телевизором, а ФИО16 сказала смотреть на полке, что над телевизором. ФИО16 нашла на полке банковскую карту деда и подала ее ей. Карта была черного цвета, Сбербанка. Она знает, что это кредитная карта. После чего они вышли из зала в коридор, где она на своем телефоне марки INFINIX вышла со своего приложения Сбербанк онлайн в своем телефоне, ввела номер карты деда ФИО6, дальше нужен был код доступа, чтобы войти в приложение. На телефон потерпевшего с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом доступа для входа в Сбербанк -онлайн. Она ввела данный код на своем телефоне. И, таким образом, она зашла в приложение Сбербанк- онлайн с кредитной карты Потерпевший №1 ФИО13 при этом стояла рядом и что–то делала в своем телефоне, на неё не обращала внимания. Ей ни в чем не помогала. Она стала просматривать на своем телефоне личный кабинет Сбербанка потерпевшего и увидела, что у него открыто две банковские карты. Одна простая дебетовая, а вторая кредитная, номер которой она вводила для входа в личный кабинет приложения Сбербанк- онлайн. На простой дебетовой карте было чуть больше 1000 рублей, а на кредитной более 100 000 рублей. Когда она увидела на кредитной карте большую сумму, то она тогда решила сначала перевести на свою карту 4000 рублей, то есть похитить их. Для этого, она стала переводить с кредитной карты 4000 рублей на свою карту Сбербанка. Но у неё ничего не вышло. Тогда она с кредитной карты деда на его дебетовую карту перевела внутренним переводом между его картами 4000 рублей. Потом она с дебетовой карты деда попыталась перевести эти 4000 рублей на свою карту Сбербанка, но операция по переводу не прошла снова. Тогда она предложила ФИО16 попробовать перевести деньги на ее карту, чтобы она потом перевела ей. Они так и сделали. ФИО16, получив перевод со счета ФИО14 в размере 4000 рублей на свой счет, по ее просьбе перевела эти деньги, ей на карту Альфа банка. Аналогично, уже вернувшись в гараж, она таким же способом перевела себе на счет 3000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 путем осуществления сначала перевода на счет ФИО16. После чего, она вышла из приложения и положила телефон потерпевшего на место. Перед этим она удалила смс сообщения с номера «900», с кодом доступа и переводами, оставив те, которые были у деда до того, как она решила зайти в Сбербанк- онлайн, введя номер его карты. Вскоре они все пошли домой, а потерпевший оставался в гараже. Уже находясь у неё дома, она по просьбе Свидетель №1, перевела ей на карту со своей карты Альфа банка для оплаты такси 200 рублей, потом еще 300 рублей и еще несколько переводов, так как она была должна денег. Остальной суммой из похищенных денег она распорядилась на свои нужды, купив на них в магазинах «Низкоцен», «Монетка», «Ксюша», «Лесной» продукты, порошок, памперсы, а также покупала в аптеках на <адрес>, лекарства. Впоследствии, когда потерпевший догадался о совершенном с его счета хищении денежных средств и стал узнавать у её мамы, где живет ФИО16 Саша, ей стало очень стыдно, она во всем призналась, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном. В настоящее время она возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью и извинилась перед ним.

Аналогичные показания ФИО1 давала в ходе проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в соответствующем протоколе, оглашенном в ходе судебного разбирательства (л.д.140-148, т.1), в котором она, в присутствии понятых, указала на гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, находясь в котором, сообщила изложенные выше обстоятельства, при которых она получила доступ к банковским счетам потерпевшего, завладев его мобильным телефоном марки «BQ», к которому подключена услуга «Мобильный банк», далее указала место расположения кредитной карты потерпевшего в его квартире по указанному выше адресу, при помощи которых ею совершались указанные выше операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет уставленного следствием лица.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6, т.1), следует, что он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило 7000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один, у него есть две банковские карты Сбербанка, одна дебетовая, социальная карта Сбербанка №, на которую ему приходит пенсия, и кредитная Сберкарта №, с кредитным лимитом 130 000 рублей, которую оформил осенью 2023 года, к ней привязан его номер телефона №, на который приходят смс-сообщения со Сбербанка, с номера «900» при совершении какой-либо операции по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте был лимит около 130 000 рублей. Данной картой он расплачивался в магазинах <адрес>, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, покупая продукты. После этого он положил свою кредитную Сберкарту в квартиру на тумбочку, около телевизора, который стоит в зале, там он ее всегда хранит. Социальная карта Сбербанка № лежала в паспорте, который он убрал на сервант, что стоит в зале и накрыл целлофановым пакетом. То есть данную карту обнаружить просто так сложно. ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения. Среди прочих гостей у него были подсудимая ФИО1 и ее подруга ФИО13 Они все сидели в его гараже, который расположен в ограде его квартиры, распивали спиртное. В течение дня он не раз еще ездил в магазин за пивом. Вечером, он вместе с девочками и внуком Серёжей, ходил в магазин «Лесной». Расплачивался также этой кредитной картой. После всех покупок лимит на данной карте у него оставался 118679,29 рублей. Больше он в магазин не ходил в этот день, а кредитную карту положил обратно на полку. Его телефон был всегда при нем. Он, когда находится в гараже, обычно кладет телефон на самодельный столик из табурета и доски, напротив дивана. В течение вечера, подсудимая и ее подруга, с его разрешения, неоднократно, ходили в туалет, расположенный в его квартире. После ухода гостей, уже поздно вечером, он зашел домой в квартиру, прошел в зал, увидел, что кредитная Сберкарта лежит на полу около тумбочки. Он ее поднял, положил обратно около телевизора и лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин «Ксюша», где расплатился за покупку кредитной Сберкартой, после чего, ему пришло смс-сообщение с номера «900» о совершенной покупке и остатке на карте, который стал значительно меньше, чем должно было остаться после совершения им предыдущей покупки накануне. По его подсчётам, на данной кредитной карте должно было остаться не менее 117881,29 рублей, а осталось 110101, 29 рублей. Он тогда стал проверять все смс, которые приходили с номера «900» все старые смс-сообщения были в телефоне, кроме смс о переводе денежных средств с карты на карту, о которых он узнал, когда запросил, ДД.ММ.ГГГГ, в банке выписку по своим картам. Из выписок по счетам он узнал, что, ДД.ММ.ГГГГ, с его кредитной Сберкарты был произведен перевод двумя суммами, 4000 рублей и 3000 рублей, на его дебетовую карту Сбербанка, после чего, поступившие на счет данной карты с его кредитной Сберкарты, 4000 рублей и 3000 рублей, были переведены на счет Свидетель №1, которая накануне была у него в гостях вместе с ФИО1. Списание было произведено через мобильный банк. Он никаких операций по переводам с карты на карту не делал и никого об этом не просил. Сам он этого не делал, не умеет. Свою карту никому не давал. Больше с кредитной карты ничего не списалось. Он позвонил матери ФИО7, Свидетель №2, рассказал о случившемся, спрашивал, где живет ФИО16, на что Свидетель №2 сказала ему только, что деньги отдадут. Он сначала подождал, деньги ему не возвращали, поэтому он написал заявление в полицию. О том, что деньги с карты украла ФИО1, он узнал, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции. Ранее ее не подозревал, так как она его родственница, он никогда ей в деньгах не отказывал. Если бы она попросила, он бы ей и так дал. Причиненный материальный ущерб подсудимая ему впоследствии добровольно возместила, вернула ему указанную денежную сумму, поэтому потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет. Гражданский иск не заявил.

Возражая против доводов подсудимой и ее защитника, настаивал, что в результате хищения денег с его кредитного счета на общую сумму 7000 рублей, с учетом его материального положения, ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером по старости, ежемесячный размер его пенсии составляет около 22000 рублей, из которых, в силу возраста и состояния здоровья, наличия хронических заболеваний легких, он вынужден нести постоянные расходы на приобретение лекарств, а также расходы на оплату коммунальных услуг, кредитов, покупку продуктов питания, одежды, иные необходимые расходы. Ввиду нехватки получаемой им пенсии на данные расходы, раз в 2-3 месяца, он вынужден подрабатывать по своей профессии сантехника, но этот дополнительный заработок, составляющий от 2000 до 10000 рублей, носит разовый характер, не стабильный и отсутствовал на момент совершения преступления, поэтому для обеспечения своих нужд, он на постоянной основе, в том числе в день совершения преступления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, использовал для проживания кредитные денежные средства, с кредитной карты, так как полученную им, ДД.ММ.ГГГГ, пенсию он к этому времени уже истратил, раздал долги, иные доходы у него отсутствовали. Хищение с кредитного счета 7000 рублей повлекло для него также дополнительные кредитные обязательства, что в совокупности свидетельствует о значительности для него причиненного преступлением материального ущерба.

Показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах свершения преступления объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.7-17, т.1), согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрены, принадлежащие Потерпевший №1, <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, и гараж в ограде указанного дома. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на место в указанной квартире, где лежала принадлежащая ему кредитная карта;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.221-226, т.1), в ходе которого осмотрен гараж <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, расположенный в 7 метрах юго-западнее входа в <адрес> вышеуказанного дома;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 51-56, т.1), согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, имеет экран в нижней части которого имеется логотип фирмы-производителя «BQ». В ходе осмотра телефона, при нажатии кнопки «меню» и далее «сообщения», «входящие» на дату 31.07 имеется прочитанное сообщение с номера «900» MIR-1479 19:15, при открытии данного сообщения, имеется текст следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ MIR-1479 19:15 Покупка 667 р. LESNOY Баланс: 118 679,29 р.». Далее, следующее сообщения с номера «900» датированы 15.08 и 20.08. Также осмотрены 2 банковские карты: черного цвета №, сроком действия до 08/28, в правом нижнем углу имеется подпись буквами белого цвета «МИР», слева имеется «Чип» вверху надпись: «СБЕР»; вторая осматриваемая карта светло-коричневого цвета № сроком действия до 12/24, в левом нижнем углу имеется имя держателя карты «ILIA SKIPIN» в верхней части имеется надпись «Сбербанк» и чип. После осмотра, указанные выше мобильный телефон марки «BQ» и банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены по принадлежности потерпевшему (л.д.57, т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 62-66, т.1), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № СО МО МВД России «Голышмановский», по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «infinix X6716» и банковская карта №, принадлежащие ей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 67-71, т.1), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, т.1) согласно которым, в служебном кабинете № ОП № МО МВД РФ «Голышмановский», расположенном по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Филиппова В.Н, осмотрен мобильный телефон «infinix X6716» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие подозреваемой ФИО1, изъятые у подозреваемой ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к рассматриваемому уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после осмотра возвращены по принадлежности ФИО1 (л.д.73, т.1). В ходе осмотра телефона «infinix X6716» в нем зафиксировано наличие приложения Сбербанк- онлайн, в истории которого, за 31 июля, имеются сообщения о входящих переводах от ФИО8 К. на суммы 3960 рублей и 3000 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 77-82, т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88, т.1), согласно которым, в служебном кабинете № ОП № МО МВД РФ «Голышмановский», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1, изъяты принадлежащие ей мобильный телефон марки «Tecno Spark» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены, зафиксировано наличие в телефоне входящих и исходящих сообщений за ДД.ММ.ГГГГ о переводах денежных средств между счетами потерпевшего, свидетеля ФИО16 и подсудимой, при изложенных выше обстоятельствах, на общую сумму 7000 рублей, после чего, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, т.1), указанные телефон и банковская карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и затем возвращены по принадлежности законному владельцу;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98, т.1), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № МО МВД РФ «Голышмановский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены:

банковская выписка по счету Кредитной Сберкарты ***1479 ПАО «Сбербанк», открытой на Потерпевший №1, о движении денежных средств за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой, за ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, зафиксирована операция по переводу с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) денежных средств в размере 4390 рублей, и переводу, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 09 минут, денежных средств с указанного счета на сумму 3390 рублей;

банковская выписка дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по счету дебетовой карты МИР социальная **6477, в которой, за ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут зафиксирована операция по переводу денежных средств в размере 4000 рублей на платежный счет **6117 Свидетель №1, и переводу, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, денежных средств в размере 3000 рублей, на платежный счет **6117 Свидетель №1; сведения о дебетовых и кредитных картах счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Потерпевший №1, согласно которым, у Потерпевший №1 имеется кредитная карта №, номер счета карты №,также имеется дебетовая карта №, номер счета карты №, платежная система МИР;

банковская выписка ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, по карте МИР социальная №, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой, за ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция по зачислению на указанный счет суммы денежных средств в размере 4000 рублей и списанию денежных средств с указанного счета на сумму 4000 рублей, далее, зафиксирована операция по зачислению на указанный счет суммы денежных средств в размере 3000 рублей и списанию денежных средств с указанного счета на сумму 3000 рублей;

банковская выписка ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, по кредитной карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой, за ДД.ММ.ГГГГ имеется операция по переводу денежных средств с указанного счета на номер карты № на сумму 4000 рублей, далее, операция по переводу денежных средств с указанного счета на номер карты № на сумму 3000 рублей;

банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя Свидетель №1, в которой зафиксирована операция по поступлению денежных средств в размере 4000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 55 минут, с карты 2202****6477 С. Потерпевший №1, а также операция за ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 56 минут, о переводе денежных средств на сумму 3960 рублей в Альфа Банк, операция по карте **8992, кроме этого, поступление денежных средств в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, с карты 2202****6477 С. Потерпевший №1, и, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, зафиксирована операция по переводу денежных средств на сумму 3000 рублей, в Альфа Банк, операция по карте **8992, что полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам;

банковская выписка АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя ФИО1, в которой зафиксированы сведения об операции по поступлению денежных средств в размере 3000 рублей, осуществленную через систему быстрых платежей +79504896786, а также об операции по поступлению денежных средств в размере 3960 рублей, осуществленную через систему быстрых платежей +79504896786, что полностью соответствует показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступления;

банковская выписка АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств по банковской карте №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой, за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано осуществление расходных операций по оплате покупок в магазинах Низкоцен, Лесной, Магнит, ИП ФИО2, Монетка, «Дом пива», а также в двух аптеках, что полностью соответствует показаниям подсудимой об использовании похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств в своих личных корыстных целях.

Данные выписки после их осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99, т.1), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.113-116), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня и вечера, она вместе со своей подругой, подсудимой ФИО1, по приглашению деда ФИО15, ФИО6, находилась у него в гостях, на его дне рождения, по <адрес>, в гараже, расположенном в ограде многоквартирного дома. Вечером, в процессе распития спиртного, дед ФИО6 уснул на диване, в гараже. Отчим ФИО1 водился с ее дочерью, Мирославой, а ФИО7 предложила ей сходить в туалет, находящийся в квартире деда, в который ранее дед ФИО6 им сразу разрешил ходить. Находясь в квартире, она стояла в коридоре возле туалета и переписывалась по телефону со своим парнем, а ФИО7 в это время зашла в зал, включила свет, потом вышла на улицу, через минуту вернулась в квартиру, держа в руках телефон деда ФИО6. По предложению ФИО1, она вместе с ФИО7 зашла в зал, где они стали вместе искать карту, с которой, как пояснила на ее вопросы ФИО7, та хотела перевести себе денежные средства и потратить их, конкретную сумму не говорила. О том, что эту карту дед ФИО6 брать подсудимой не разрешал, как и его телефон, она не знала. Думала, что ФИО7 действует правомерно, что дед ей разрешил. После того как она нашла карту, она отдала ее ФИО7, а сама вышла в коридор, где продолжила переписываться по телефону со своим парнем. В это время ФИО7, тоже вышла в коридор и совершала какие-то операции со своим телефоном и телефоном деда ФИО6. Какие ФИО7 совершала операции, она не вникала, так как переписывалась по телефону. Потом ФИО7 ей сказала, что не может перевести себе деньги с карты деда ФИО6, предложила перевести деньги с карты деда ФИО6 на её карту, и чтоб потом она перевела эти деньги ФИО7 на ее карту со своей карты. Она продиктовала ФИО7 номер своего телефона №, привязанный к её карте Сбербанка, а также к карте Альфа банка. Как только она продиктовала свой номер телефона, в 22 часа 55 минут ей на телефон пришло смс-уведомление с номера «900», о том, что на счет поступили денежные средства от «Потерпевший №1 С.» в размере 4000 рублей. Она тут же, в 22 часа 56 минут, перевела эти деньги, 4000 рублей, на карту Альфа банка ФИО1 через СБП, за что с неё взяли комиссию в размере 40 рублей за уведомления, так как на карте Сбербанка у неё не было денег, поэтому на счет ФИО15 пришло 3960 рублей. После этого они с ФИО7 вернусь в гараж. В квартире деда они пробыли не более 5 минут. В гараже, ФИО7, сидя на стуле, с помощью своего телефона совершила еще один перевод. Она это видела, но не препятствовала, думала, что ФИО7 это делает с разрешения деда. В это время дед ФИО6 спал на диване в гараже и не просыпался. В 23 часа 10 минут ей пришло второе смс-уведомление на номер «900», о том, что ей на счет поступили денежные средства от «Потерпевший №1 С.» в размере 3000 рублей. Данные денежные средства она также сразу перевела ФИО1 на ее карту Альфа банка. Около 01 часа 30 минут они ушли домой к ФИО15, где ФИО7 попросила её ничего не говорить ее матери, о том, что перевела с карты деда деньги к себе на карту. Тогда она поняла, что ФИО7 украла эти деньги. Говорить о случившемся матери ФИО7 не стала, так как подумала, что они сами разберутся и это не её дело. При этом ФИО7 предложила сказать ее маме, что как будто бы она заняла ей деньги, раз у неё есть военный парень, и он дает деньги. После этого она уехала домой на такси. Деньги на такси она попросила у ФИО7 200 рублей и 300 рублей на баланс своего телефона и еще 150 и 170 рублей, так как ФИО7 должна была ей денежные средства. С каких денег ФИО7 перевела ей деньги, она не знает. После ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 не встречалась и по телефону с ней не разговаривала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ей, что дед ФИО6 собирается обратиться в полицию по факту перевода денег с его карты, затем сообщила ей, что намерена вернуть деньги деду. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление о похищении с его банковской карты денежных средств. Дополнила, что с ФИО7 в сговор на кражу денежных средств с банковской карты она не вступала, о ее замыслах украсть деньги с карты деда ФИО6 она ничего не знала. К своему допросу приложила скриншоты входящих смс-сообщений с её телефона за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124) подтверждены показания подсудимой ФИО1 о нахождении их, ДД.ММ.ГГГГ, днем, в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, куда около 14 часов, подъехала подружка ФИО7, Свидетель №1, они распивали спиртное, затем вернулись к себе домой. Около 18 часов 30 минут, когда пришел с работы её сожитель, Свидетель №3, по приглашению Потерпевший №1, Свидетель №3 вместе с дочерью ФИО7, её подружкой ФИО8 вновь ушли к деду ФИО6, а она осталась дома. О том, что её дочь, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1, она узнала позднее, примерно через неделю после этого, когда дед ФИО6, по телефону узнавал у нее, кто такая Свидетель №1 К., которая перевела у него с банковской карты деньги, на что она ответила, что она ничего не знает, а Свидетель №1 К. это та девушка, которая была с ними на дне рождения, ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО7 ей созналась в том, что, когда они ходили во второй раз к деду ФИО6, когда он спал, она взяла его мобильный телефон и совершила переводы, через ФИО13

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.125-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 - 20 часов, вернувшись с работы домой, он и старшая дочь его сожительницы Свидетель №2- ФИО1, подружка ФИО7- Свидетель №1, по приглашению Потерпевший №1, пришли к нему домой в гости, на день рождения. В ходе распития спиртного, ФИО7 и ФИО8, с разрешения деда ФИО6, ходили в туалет в квартиру. Того, что ФИО7 брала телефон Потерпевший №1 он не видел. О том, что ФИО7 совершила хищение денежных средств в размере 7000 рублей с банковской карты у ФИО10, он узнал от самого Потерпевший №1, который пришел к ним по месту жительства где-то спустя неделю после его дня рождения, и принёс банковские распечатки, Он сказал, ему надо платить деньги и у него их украли. Показал ему распечатку и сказал, что Свидетель №1 К. украла деньги, осуществила перевод, на что он ответил, что это Саша ФИО16, девочка, которая была на дне рождения у него. Сама ФИО7 им, то есть ему и Свидетель №2 ничего не рассказывала. Как она могла это сделать, он не знает.

Из свидетельства пенсионера и справки о выплатах на имя потерпевшего Потерпевший №1 за октябрь 2024 года (л.д.112, 241, т.1), следует, что потерпевший является пенсионером, его постоянный ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 21961,30 рублей, и, с учетом показаний потерпевшего, пояснившего о наличии у него ежемесячных кредитных и иных обязательств, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном приобретении лекарств, недостаточности его дохода на необходимые для его проживания расходы, вследствие чего, свои текущие расходы он систематически осуществляет за счет кредитных денежных средств, с кредитной карты, что объективно подтверждено исследованной выше банковской выпиской по счету кредитной карты потерпевшего, суд, принимая во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая также разъяснения, приведенные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов и расходов, вопреки доводам защиты о незначительности материального ущерба, в том числе по основаниям добровольного возмещения подсудимой причиненного потерпевшему в результате совершения преступления материального ущерба, которые при установленных изложенных выше обстоятельствах, являются необоснованными, расценены судом как способ защиты, суд приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимой квалифицирующего признака- «причинение значительного ущерба гражданину».

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой подтверждена оглашенными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний подозреваемого на месте, подтвержденными подсудимой в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Квалифицирующие признаки «совершение кражи с банковского счета» и «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в суде, т.к. денежные средства были тайно похищены подсудимой, в результате совершения преступления, именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем их перевода с указанного счета на подконтрольный подсудимой банковский счет, без участия потерпевшего, то есть тайно от него, при изложенных выше обстоятельствах. При совершении преступления подсудимая действовала с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего и обращении их в свою пользу. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для него, по изложенным выше основаниям, в силу его имущественного положения является значительным.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив в своих личных корыстных целях. Вернула похищенные денежные средства только после того, как поняла, что ее преступные действия обнаружены потерпевшим.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Проживает со своей семьей в <адрес>, воспитывает дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства и старшим участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО11 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на нее не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.161-167,168, 171,173, 175-176, т.1).

Из информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал № Бердюжская центральная районная больница, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога. Состоит на «К» учете у врача-психиатра с 2014 года с диагнозом: умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) (л.д.169, т.1).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживала, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время: «Умственную отсталость легкой степени, обусловленную неуточненными причинами, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения» ( Шифр F70.08 по МКБ-10).

В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. Действия её носили целенаправленный и завершенный характер, она полностью ориентировалась в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время, она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У подэкспертной не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали её самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По результатам анализа предоставленных материалов дела, мед. документов, данных настоящего клинического исследования, у ФИО1 не выявлено «Синдрома зависимости от наркотических веществ и средств» (л.д. л.д. 231-235, т. 1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при его проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимой, исследование проведено лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, психическая полноценность подсудимой ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает ее вменяемой.

В соответствие с п. «г,и,к» ч.1, ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: наличие у нее малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею были даны последовательные, признательные показания, в том числе, при проверке показаний подозреваемого на месте, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, ранее не судимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время. Подобные обязанности могут быть установлены для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, наказание в виде лишения свободы назначено условно, а также учитывая наличие у подсудимой ребенка в возрасте до трех лет, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду значительности размера данного вида наказания и материальным положением подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного источника дохода и возможности трудоустройства в настоящее время.

Дополнительные виды наказаний как штраф и ограничение свободы, суд находит возможным не применять, исходя из личности подсудимой и ее материального положения.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимой, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 96 УК РФ, несмотря на установление по делу совокупности смягчающих обстоятельств и молодого возраста подсудимой, суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, связанных с его целями и мотивами, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в данный орган; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ» и банковские карты ПАО Сбербанк №, и №, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; мобильный телефон марки «infinix X6716», банковскую карту АО Альфа Банк №, возвращенные законному владельцу – подсудимой ФИО12, оставить у нее по принадлежности; мобильный телефон марки «Tecno Spark», банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенные законному владельцу – свидетелю Свидетель №1, оставить у нее по принадлежности; банковскую выписку по счету кредитной сберкарты **1479 ПАО «Сбербанк», банковскую выписку дебетовой карты ПАО «Сбербанк», сведения о дебетовых и кредитных картах счетах, банковскую выписку ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счёту №, банковскую выписку ПАО «Сбербанк о движении денежных средств по счёту №, открытых на имя Потерпевший №1, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя Свидетель №1, банковскую выписку АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: Журавлева Е.Н.