Апелляционное постановление № 22-916/2023 22К-916/2023 от 25 января 2023 г. по делу № 3/1-5/2023

Судья – Гончаров О.А. Дело №22-916/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей Лободенко Г.И.

при введении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого Г.Ф.И.

адвоката Боевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боевой Е.А. в интересах обвиняемого Г.Ф.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.01.2023 года, которым:

Г.Ф.И., <Дата ...> г.р., изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу с учётом ранее имевшейся меры пресечения всего до 08 месяцев 30 суток, то есть по 11 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Г.Ф.И. и его адвоката Боевой Е.А., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф.И. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г.Краснодару ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании Г.Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, совершенных организованной группой, относящихся к категории особо тяжких, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь под домашним арестом, может оказывать давление на свидетелей, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что для обеспечения беспрепятственного производства расследования по уголовному делу имеются все основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А. в интересах обвиняемого Г.Ф.И. не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным. По её мнению, возможность Г.Ф.И. повлиять на ход расследования, скрыться от органов предварительного следствия или суда, в том числе за пределы Российской Федерации ничем не подтверждена. Указывает, что её подзащитный, находясь под домашним арестом не пытался скрыться от следствия и суда, даже имея заграничный паспорт. Кроме того, обвиняемый не оказывал какое-либо давление на свидетелей по уголовному делу, с целью склонения к даче заведомо ложных показаний, соблюдал все возложенные на него ограничения. Обращает внимание, что вина Г.Ф.И. не доказана, а он имеет постоянное место жительства и работы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении родителей инвалидов, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, избрать в отношении Г.Ф.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в обосновании выводов об избрании меры пресечения указал, что 24 мая 2021 года было возбуждено уголовное дело №12201030001000594, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

12 мая 2022 года Г.Ф.И. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

13 мая 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении Г.Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 июня 2022 года. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.

23 ноября 2022 года постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Г.Ф.И. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 11 декабря 2022 года.

09 января 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания под домашним арестом Г.Ф.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

18 января 2023 года Г.Ф.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 18.01.2023 года избранная в отношении Г.Ф.И. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу с учётом ранее имевшейся меры пресечения всего до 08 месяцев 30 суток, то есть по 11 февраля 2023 года.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Г.Ф.И. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом согласно фабуле обвинения, у суда имеются основания полагать, что Г.Ф.И. мог являться организатором и руководителем преступной группы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый Г.Ф.И. может препятствовать производству по делу, влиять на свидетелей или уничтожить доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности Г.Ф.И. и недостаточном учете оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения, о личности обвиняемого были известны суду при принятии решения об изменении меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении обвиняемого Г.Ф.И.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у Г.Ф.И. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения Г.Ф.И. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.01.2023 года, которым Г.Ф.И., <Дата ...> г.р. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу с учётом ранее имевшейся меры пресечения всего до 08 месяцев 30 суток, то есть по 11 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боевой Е.А. в интересах обвиняемого Г.Ф.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко