Решение № 2А-2910/2017 2А-2910/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-2910/2017

Дело № 2а-2910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 ноября 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.

с участием законного представителя административного мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО - истца ФИО2,

законного представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3,

заинтересованного – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от исполнительского сбора –

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 19.07.2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО обязали предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям МО «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Биробиджан в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 39,6 кв. м. 15.09.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с п. 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном листе, вместе с тем, в указанный срок исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения не возможно, поскольку в мэрии города отсутствует свободное жилое помещение, соответствующее требованиям решения суда. Приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме. Указанные обстоятельства не позволяют исполнить решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области (предоставить жилое помещение ФИО1) в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Считают, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновного противоправного бездействия мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в неисполнении указанного решения суда. Просит суд освободить мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2017, вынесенному по исполнительному производству от 15.09.2017 года №-ИП.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – отдела судебных приставов по г.Биробиджану № 2 УФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО на надлежащего административного ответчика – Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства, в собственности муниципального образования отсутствуют жилые помещения свободные от прав третьих лиц и, отвечающие требованиям, указанным в решении суда, а также в производстве находятся и другие решения суда о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений гражданам, в связи с чем административный истец не может своевременно исполнить решении суда.

Также указал, что мониторинг административным истцом наличия (отсутствия) свободных от прав третьих лиц жилых помещений на территории г.Биробиджане, не проводился, и ему не известно, имеются и такие жилые помещения вообще. Также пояснил, что административный истец, через 13 дней поле вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и, 16.10.2017 года данное ходатайство было удовлетворено, о чем 16.11.2017 года мэрией было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что никаких мер надлежащих по исполнению решения суда, истцом не предпринималось. Так истец не предлагал взыскателю иных жилых помещений, не провел мониторинг жилых помещений, которые находятся в собственности муниципального образования и свободны. 11.10.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку никаких надлежащих мер по исполнению указанного решения, ответчиком не проводилось. Оснований для освобождения от исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 также возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 15.09.2017 года и истцу было дано 5 дней для добровольного его исполнения, с момента получения постановления. Постановление получено истцом 15.09.2017 года. Но после получения постановления, истец никаких реальных мер по исполнению решения суда, не предпринял, лишь направил судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что 27.09.2017 года он обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, т.е. через 12 дней после получения постановления. Таким образом, в связи с непринятием должником соответствующих мер для надлежащего исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем 11.10.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда от 19.07.2017 на мэрию города МО «Город Биробиджан» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 39,60 кв.м. общей площади в том числе 28,40 кв. м. жилой площади, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте МО «<адрес>» ЕАО.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен добровольный порядок исполнения судебного решения должнику 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена 15.09.2017.

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника правительства ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела не усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, мэрия города представляла какие-либо сведения о том, что должником предпринимаются все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

То обстоятельство, что административный истец обратился в суд и получил отсрочку исполнения решения суда, не является основанием для удовлетворения его требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку как установлено в судебном заседании, с таким заявлением должник обратился в суд только 27.09.2017, то есть спустя 12 дней после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Более того, как было указано выше, должник не предпринимал какие-либо меры для исполнения решения суда, что само по себе является основанием для применения в отношении него санкций, в виде исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения мэрии МО «Город Биробиджан» от уплаты исполнительского сбора по постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.10.2017 года, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 в связи с тем, что в мэрии на исполнении находятся и иные решения суда о предоставлении жилых помещений гражданам, вместе с тем, данные жилые помещения предоставить в одно время всем, не представляется возможным.

Таким образом, подлежащий ко взысканию размер исполнительского сбора составляет 37500 рублей 00 копеек (50 000 рублей - 1/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.

По исполнительному производству № от 15.09.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по гражданскому делу № в отношении должника мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение ФИО1, уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.10.2017 года с 50 000 рублей до 35 700 рублей. В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2017 года