Решение № 2-4079/2020 2-4079/2020~М-2930/2020 М-2930/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4079/2020

Дело № 2-4079/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19800 рублей, расходы по составлению заключения в размере 10000 рублей, неустойку за период с 05.11.2019 по 06.12.2019 года в размере 34176 рублей, неустойку за период с 07.12.2019 по 03.07.2020 года в размере 41580 рублей, неустойку за период с 04.07.2020 года по дату вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда по дату исполнения обязательств, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере 9900 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2019 года в 19 час 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО)4, под управлением (ФИО)5 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу под его управлением.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак (№), (ФИО)5

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Ответчик, осмотрев поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию, по результатам которой была произведена выплата. 16.06.2020 года решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило не в полном объеме страховое возмещение, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 06.12.2019 по 09.07.2020 в размере 48906 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 10000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2019 года в 19 час 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего (ФИО)4, под управлением (ФИО)5 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу под его управлением.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак (№) (ФИО)5

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения.

14.10.2019 года истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

18.10.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» организован просмотр автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№).

21.10.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» заявителю было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

ПАО СК «Росгосстрах» инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Эксперт оценки». Согласно экспертному заключению от 28.11.2019 года №17426365, подготовленного ООО «Эксперт оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 446 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 106 800 рублей 00 копеек.

06.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 106 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №571.

19.02.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» получена от истца претензия (заявление) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 44 000 рублей, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 145 000 рублей, выплаты финансовой санкции в размере 19 400 рублей.

27.02.20202 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №15048454 уведомило о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты и отказе удовлетворения иных требований.

27.02.20202 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 8 940 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №720.

14.05.2020 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2020 года принято решение о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 19800 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 24167 рублей 92 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о выплате финансовой санкции отказано.

Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного, 09.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 19800 рублей и неустойку в размере 24167, 92 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 06.12.2019 по 09.07.2020 составляет 48906 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика и неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 18.02.2020 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО5 обязуется составить претензию к ПАО СК «Росгосстрах» о невыполнении требования ФЗ-40 Об ОСАГО в части страхового возмещения по страховому случаю от 09 октября 2019 года.

Согласно акту выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 18.02.2020 ФИО5 произвел работы: составил претензию 5000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей за оказанные услуги оплачена в полном объеме (л.д. 67).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд полагает, что требованиям разумности отвечает размер 1000 рублей за составление претензии.

также истцом понесены почтовые расходы в сумме 300 рублей, которые суд относит к судебным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, а всего 12300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2020 года

Дело № 2-4079/2020