Решение № 2-452/2018 2-452/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело 2-452


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в качестве нанимателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме истицы зарегистрирован в том числе брат ФИО1 - ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выехал из занимаемого помещения, при этом забрал все свои вещи. По данным ФИО1 ответчик выехал в <адрес> в поисках работы, с тех пор о нем ничего неизвестно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не несет никаких обязанностей по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем Истица вынуждена оплачивать счета в большем объеме, и таким образом несет убытки. Также нарушаются права истицы на приватизацию квартиры, поскольку она не может получить от ответчика его волеизъявление.

Поскольку ответчик длительное время не проживает в выше указанной квартире, и не пользуется ей на протяжении многих лет, каких - либо вещей, имущества ФИО3 в спорном жилом помещении нет, ФИО1 считает, что последний утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного в иске ФИО1 просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняв указанное лицо с регистрационного учета по указанному адресу.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - МП МО МВД России «Буйский», администрация г.о.г. Буй.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ранее, в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, поясняла, что ее брат ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал на заработки в Москву, до настоящего времени его местонахождение неизвестно, связи с ним нет, никаких вещей его в квартире не имеется. Судебные приставы приходили к ФИО1, искали ФИО3 по поводу задолженности по алиментам. ФИО2 разведен, у него имеется ребенок, но алименты он не платит длительное время за что привлекался к уголовной ответственности. До развода ФИО3 проживал с супругой в ее квартире по <адрес>, а потом она ее продала. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире не появлялся. Кроме ФИО3 в квартире зарегистрированы две ее дочери. ФИО1 приходиться оплачивать за ФИО3 содержание квартиры, вывоз ТБО, также она не имеет возможности приватизировать квартиру, так как нет возможности получить согласие от ФИО2

Представитель истицы ФИО4, действуя на основании доверенности, поддержал требования. Пояснил, что доверительница вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение ФИО3 в связи с его выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, его местонахождение неизвестно, судебные приставы его не могут найти, алименты он не платит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заказные письма с извещением ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации в г.Буй Костромской обл., вернулось в адрес суда с отметкой «неявка адресата» либо «истек срок хранения» ( л. <...>).

Адресная справка подтверждает факт постоянной регистрации по указанному в иске адресу ( л. д. 29).

Рапорт участкового инспектора указывает на то, что по месту регистрации ФИО2 не проживает (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адвокат Зуева Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против исковых требований, доводов в обоснование своих возражений не представила.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, заявление своей матери ФИО1 поддерживают (л.д. 28, 29).

Представитель МП МО МВД России «Буйский» в суд не явился, извещены, возражений по существу иска не представили (л.д. 71).

Представитель Администрации г.о.г. Буй в суд не явился, извещены надлежаще, представили заявление, в котором указывают, что не имеют возражений по иску (л.д. 72).

Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, с учетом мнения третьих лиц, показаний свидетелей, изучив представленные материалы в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из выписки реестра м.о. г.о.г. Буй, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация г.о.г. Буй (л.д. 15).

В данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4, 19).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на территории Костромской области получателем пенсии, пособий не является (л.д. 16), согласно данных МО МВД России «Буйский», последний раз ответчик привлекался к административной ответственности 22.10.2017 ОМВД Таганского района г. Москвы (л.д. 48), из ответа ОСП по Буйскому району следует, что ФИО2 является должником по алиментам, алименты не выплачивает длительное время, его место нахождения не установлено, объявлен розыск (л.д. 50), по данным ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» последнее обращение ответчика в больницу было в 2015 (л.д. 53).

В ходе рассмотрения дела опрошены свидетели.

Свидетель К. пояснила, что проживает с ФИО1 по соседству в одном подъезде. У Истицы есть брат Алексей, он проживал в квартире вместе с Еленой и ее мужем. Последний раз ФИО7 видела брата истицы очень давно. ФИО1 на вопросы где ее брат, поясняла, что он уехал, и она не знает, где он сейчас. Отношения у ФИО1 с братом были хорошие, но Елена часто говорила, что у нее трудности, поскольку за квартиру приходится платить самой.

Свидетель Т. пояснила, что ФИО1 знает, проживают в соседних подъездах с 2000 года и работали вместе. Брата истицы знала, не видела его много лет. Т. спрашивала у Истицы про брата, на что она поясняла, что он уехал в <данные изъяты>.

Свидетель Р. пояснила, что со своим бывшим супругом ФИО2, она не общается 7 лет, знает только то, что судебные приставы ищут его, неоднократно объявляли в розыск, с 2013 года он не платит алименты, не звонит, также знает, что он последние 4 года работает где-то в <адрес>, но не официально.

Свидетель Д. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, поскольку является сестрой ответчика, показала, что брата она давно не видела, знает только, что он уехал в <данные изъяты> около 4 лет назад, звонил несколько раз с чужих телефонов сказать, что жив и здоров. Д. думает, что брат боится приезжать в Буй из - за большого долга по алиментам, его разыскивают приставы. Отношения с братом были нормальные. Ключ от квартиры у брата был до его отъезда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что возникновение права пользования жилым помещением не может возникнуть из факта регистрации лица, регистрация - это административный акт, и он не означает возникновения права пользования жилой площадью, для использования жилой площади на законных основаниях необходимо не только заключение договора социального найма, но и использование жилого помещения по назначению, и исполнение обязательств, возникающих из указанного договора.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

К членам семьи ФИО1 - ФИО2 отнести нельзя, иного не установлено.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт постоянного проживания ФИО3 по указанному в иске адресу в ходе рассмотрения гражданского иска не нашел своего подтверждения с июля 2015 года.

Установлено, что Администрация г.о.г. Буй являясь собственником указанного жилого помещения, не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1, чьи права нарушены регистрацией ответчика, который не является членом ее семьи.

Судом также установлено, что ФИО2 выехал с указанной выше жилплощади, т.е. прекратил право использования жилой площади для своего проживания.

Согласно п. 16 Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. От 14.08.2002г.) гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с документами о регистрации по новому месту жительства.

Принимая во внимания установленные обстоятельства их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, его следует снять с регистрационного учета по адресу - <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняв указанное лицо с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья: Ю.С. Прыгунова