Приговор № 1-42/2024 1-571/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Д.№<номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимова О.А.,

при помощнике судьи Горославской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мороза Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Епановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более достоверное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного возле <адрес обезличен>, и в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, приведя его в движение, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., более достоверное время установить не представилось возможным, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> и, на основании имевшихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>., был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Далее, старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>., с использованием специального технического устройства - <данные изъяты>» <номер обезличен>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом измерения <данные изъяты> мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он является главой <данные изъяты><данные изъяты>., а также у него бывают случайные заработки, в сфере производства мелкого ремонта автомобилей своих знакомых. <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, он был подвергнут административному наказанию, предусмотренному <данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и мне было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение он не обжаловал, так как считал себя виновным, а наказание справедливым. Штраф <данные изъяты> рублей им оплачен не был, водительское удостоверение на его имя он не сдавал. Об утере водительского удостоверения не обращался. <дата обезличена> он, находясь по адресу <адрес обезличен>, после того как закончил работу, решил распить спиртные напитки, а именно, водку в количества <данные изъяты> литров. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точного времени сказать не может, он решил проверить автомобиль, над котором проводил ремонтные работы, а также съездить на автомойку, расположенную вблизи домовладения <данные изъяты> по <адрес обезличен>, чтобы произвести мойку автомобиля над которым производил ремонтные работы В связи с тем, что он производил ремонтные работы над автомобилем его знакомого у себя во дворе домовладения <данные изъяты> по <адрес обезличен> и ему было доверено управление автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «<номер обезличен> регион», в корпусе белого цвета, который на праве собственности принадлежит ФИО2, точные данные ему неизвестны, то он решил на данном автомобиле доехать до вышеуказанной автомойки. Сев за руль вышеуказанного транспортного средства, он приведя его в движение, стал осуществлять движение, с целью проверки проделанной им работы, по улицам <адрес обезличен>, где в районе <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где один из сотрудников подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение, технический паспорт и документы удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и что он ранее лишен права управления транспортными средствами. При проверке документов ему было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на что он согласился. Находясь вблизи <адрес обезличен>, у вышеуказанного автомобиля, у него были выявлены признаки состояния опьянения, такие как «запах алкоголя изо рта». После чего, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, о чем поставил свою подпись. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, сидя на переднем пассажирском сидении, сотрудником ГИБДД ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, с которым он был ознакомлен. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «<данные изъяты>», на что он ответил согласием, результат которого показал <данные изъяты> мл/г, с результатом которого он был согласен, так как понимал, что он до этого употреблял спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен под подпись, при этом собственноручно подписал, что с результатом согласен. Он был отстранен от управления транспортного средства, в связи, с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на штраф стоянку, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежит его знакомому <данные изъяты>., более точных анкетных его данных он не знает. Он не говорил Игорю о том, что в <дата обезличена> году был лишен права управления транспортным средствами и не имеет водительского удостоверения на его имя на управления транспортными средствами. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными ими на стадии дознания, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> на служебном автомобиле они заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Во время несения службы по маршруту патрулирования по <адрес обезличен>, находясь возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <данные изъяты> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, который передвигался по дороге общего пользования вблизи домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после чего ими был остановлен данный автомобиль, под управлением – ФИО1 для проверки документов. Кроме ФИО1 в салоне указанного автомобиля более никого не было. Подойдя к ФИО1 <данные изъяты> представился и выдвинул законное требование о предъявлении документов на право управление автомобилем и на сам автомобиль. После чего ФИО1 пояснил <данные изъяты> что лишен права управления транспортным средством и передал последнему паспорт гражданина РФ на свое имя. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД, для установления его личности и проверки документов, на что последний согласился. После чего <данные изъяты> уточнил анкетные данные ФИО1 и уведомил его о том, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с которым последний после его составления ознакомился и поставил свою подпись. Учитывая имеющиеся у ФИО1 признаки, присущие пьяному человеку, такие как: запах алкоголя изо рта, <данные изъяты>. было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «Алкотектор Юпитер», заводской <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что ФИО1 ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,656 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с которым он также ознакомился и поставил свои подписи. Учитывая то, что ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и было установлено состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был передан на хранение ИП ФИО3, расположенного по адресу <адрес обезличен>. При этом ФИО1 также получил копии указных протоколов. По информационно-учетным базам было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. (л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными ими на стадии дознания, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, на основании доверенности <адрес обезличен>7, выданной ему <дата обезличена><данные изъяты>, он уполномочен управлять всеми принадлежащими ему транспортными средствами, а также быть представителем во всех организациях и предприятиях РФ, в том числе в органах внутренних дел. Так, согласно выданной доверенности, ему был верен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион», в кузове белого цвета. В середине сентября 2023 года, точную дату не помнит, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», находился на ремонтных работах у его знакомого – ФИО1, по адресу <адрес обезличен>, и он не против был того, что на время проведения ремонтных работ над автомобилем, тот пользуется данным автомобилем в своих личных целях, то есть управляет им, так как он это делает с его разрешения. <дата обезличена> ему стало известно, что ФИО1, управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и учитывая, что у него имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, сотрудником полиции ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после прохождения которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, он не знал. Он не знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Если бы ему было об этом известно, то он бы не допустил ФИО1 к управлению данным автомобилем. <дата обезличена> он забрал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион», со штраф стоянки, расположенной по адресу <адрес обезличен>. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится по адресу <адрес обезличен>, при необходимости готов выдать его добровольно. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, его вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии дознания. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по <данные изъяты> УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам дознания обстоятельства совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания, на исправление ФИО1, а также его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства и назначении ему наказания, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Однако, автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации, поскольку принадлежит на праве собственности <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, выданным <дата обезличена>. Данных о том, что подсудимый является фактическим владельцем данного транспортного средства у суда не имеется.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты> года.

Контроль за поведением ФИО1 ча в период отбывания наказания, а также исполнение приговора поручить специализированному органу, ведающему исполнением приговора, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ча в виде обязательства о явке, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, переданный представлю собственника по доверенности <данные изъяты>., считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова