Решение № 2-5089/2024 2-5089/2024~М-3603/2024 М-3603/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-5089/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003938-96

Гр. дело № 2-5089/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 15.05.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб., под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяца. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

На основании выше изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере 76 238,03 руб., в том числе: 57 172,43 руб. основной долг19 065,60 руб. – проценты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 487,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб., под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяца. При этом, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор заключен и подписан в электронной форме посредством использования системы «Сбербанк онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условия 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из индивидуальных условий кредитного договора (п.6) следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 509,07 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере 76 238,03 руб., в том числе: 57 172,43 руб. основной долг19 065,60 руб. – проценты, соответствует требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № № от 15.05.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 487,14 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере 76 238,03 руб., в том числе: 57 172,43 руб. основной долг19 065,60 руб. – проценты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 487,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова