Приговор № 1-201/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-0031493 -49

К делу № 1-201/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием государственного обвинителя НОВИКОВОЙ В.А.

Защиты в лице адвоката ДРОЗДОВА М.Е., ордер №от 23 августа 2019 года Краснодарской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года, ФИО1, примерно в 1 час ночи, действуя тайно, похитил припаркованный у дома <адрес> автомобиль марки ВАЗ 2107, имеющий государственный номер №, синего цвета, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем самым причинил собственнику автомашины гражданке Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 15 тыс. 000 рублей.

По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.

Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, находясь около указанного дома, похитил припаркованный автомобиль. Кроме этого подсудимый указал на то, что стоимость похищенного, которая составляет 15 тыс. 000 рублей, он не оспаривает.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред и она просит суд о снисхождении к нему.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества, потерпевшему причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного соответственно в 15 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимого, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Помимо изложенного суд также учитывает и то, что ущерб от его действий заглажен в полном объеме, что подтверждается объяснениями в суде потерпевшей по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, а с учетом личности виновного, характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), затем наличие явки с повинной.

При этом суд пришел к выводу об исполнении приговора суда в отношении настоящего подсудимого, вынесенного мировым судьей судебного участка номер 98 Хостинского района города Сочи, самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока сообщать в орган, наблюдающий за исполнением приговора, о месте жительства, о месте работы, а также о смене места жительства и работы, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий настоящий приговор суда.

Приговор мирового судьи судебного участка номер 98 Хостинского района города Сочи в отношении ФИО1 от 22 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, и осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления краевым судом.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу