Решение № 2-284/2019 2-284/2019(2-4363/2018;)~М-3754/2018 2-4363/2018 М-3754/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-284/2019

№


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения вреда причиненного ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимость затрат по составлению отчета, расходов по оплате телеграмм,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; стоимость затрат по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>.; стоимость оплаты телеграммы в СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 14 км автодороги МБК Калужско-Киевского направления в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: -мотоцикла марки Хонда СВR. 600, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ №. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию: заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного, у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Истец считает, что отказ в выплате ему страхового возмещения является неправомерным, страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" грубо нарушает положения действующего законодательства и его права.

В суде по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в соответствии с заключением которой повреждения мотоцикла Хонда №, регистрационный знак № зафиксированные в справке о ДТП и в акте его осмотра которые описаны в представленных на исследование заключениях, соответствуют заявленным условиям развития одного дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым с требованиями искового заявления не согласился.

Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл марки Хонда № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги МБК Калужско-Киевского направления в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: - мотоцикла марки Хонда №, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в ООО «Агентство независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда СВR 600, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, требования истца о возмещении ущерба с СПАО «РЕСО - Гарантия» обосновано.

Ответчик в судебное заседание представил письменное возражение. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству ответчика была проведена комплексная судебная автотехническая и транспортно - трасологическая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЦСЭ «Эксперт Профи»». Согласно экспертного заключения повреждения мотоцикла Хонда <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированные в справке о ДТП и в акте его осмотра которые описаны в представленных на исследование заключениях, соответствуют заявленным условиям развития одного дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

Ответчиком истцу страховое возмещение не перечислялось.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Размер восстановительного ремонта подлежит взысканию в полном размере. Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора и обоснованными. Они подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.16).

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Исходя из вышеназванных положений Закона, требование потребителя должно быть исполнено в течение 10 дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ущерба, причиненного истцу, составляет 18973,81 руб.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года) при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке, ответчик требования потребителя о возмещении причиненного ущерба, не удовлетворил, то с него пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, сниженном судом по тем же основаниям, что и неустойка <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом принимается, что истец понес расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены квитанцией, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения вреда причиненного ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимость затрат по составлению отчета, расходов по оплате телеграмм, - удовлетворить.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> стоимость затрат по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> стоимость оплаты телеграммы в СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Судья