Решение № 2-2027/2025 2-2027/2025~М-1448/2025 М-1448/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2027/2025

Дело № 2-2027/2025

25RS0010-01-2025-002423-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 25.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<.........> под управлением собственника <.........>., и автомобиля марки «<.........>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марки «<.........> принадлежащим ФИО2

В результате указанного ДТП принадлежащему <.........>Н. автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в размере 366 687 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 366 687 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 00 коп.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2, собственник транспортного средства марки «<.........> (протокол судебного заседания от 18.07.2025 г.).

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации по месту жительства, указанному в иске, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г.Находке по состоянию на 07.07.2025 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 г. в 17 час. 20 мин. в районе № 2/1 по ул. Урицкого в г.Находка Приморского края водитель автомобиля марки «<.........>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, при движении не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «<.........>, под управлением собственника <.........>.

В результате ДТП автомобилю марки «<.........>, под управлением собственника <.........>Н., причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, постановлениями инспектора ДТП взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Находке от 25.04.2024 г. ФИО1 признан виновным:

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней),

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Будучи опрошенной по факту указанного ДТП, ФИО1 пояснил, что 25.04.2024 г. действительно управлял автомашиной марки «<.........> и совершил названное ДТП.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марки «<.........>, принадлежащим ФИО2, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно данных УМВД РФ по ПК по состоянию на 25.06.2025 г., транспортное средство, при управлении которым совершено ДТП, с 26.01.2021 г. зарегистрировано за ФИО2

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки «<.........> 125, была застрахована (вид страхования - добровольное страхование, л.д. 8), <.........>. 29.04.2024 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «АвтоСТОлица ВЛ» в размере 366 687 руб. 00 коп., что подтверждено счетом на оплату от 14.03.2025 г., актом от 14.03.2025 г., калькуляцией от 06.05.2024 г.,10.06.2024 г., 23.03.2025 г., платежным поручением № 153820 от 17.03.2025 г.

В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 366 687 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением от 23.05.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 366 687 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 00 коп., а всего – 378 354 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 26.09.2025г.

Судья: О.С. Шулико