Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М490/2017 М490/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-506/2017Удомельский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело №2-506/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2017 года город Удомля Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мининой С.В., при секретаре Максимовой О.В., с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 сентября 2017 года №99/2017/27174302, сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4900 кв.м. В долевой собственности истице находится земельный участок площадью 2900 кв.м. Номер регистрации №69-69/020-69/135/005/2015-584/2 от 15 сентября 2015, доля в праве 1800/4900; 69-69/020-69/333/001/2015-255/2 от 13 ноября 2015, доля в праве 1100/4900. В долевой собственности ответчика находится земельный участок площадью 2000 кв.м. Номер регистрации права №69-69/020-69/333/001/2015-398/2 от 01 декабря 2015, доля в праве 2000/4900. Истица обратилась к ответчику, с требованием о разделе земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, соглашение о разделе земельного участка между ними не достигнуто. Для составления схемы раздела спорного земельного участка и заключения кадастрового инженера, на основании договора от 01 сентября 2017 года истица обратилась в ООО «Земля-Консалт». Кадастровым инженером ФИО1 был предложен вариант раздела спорного земельного участка. В соответствии с предложенным вариантом раздела истице предоставляется земельный участок № площадью 2900 кв.м, в следующих координатах: Обозначение характерной точки границы земельного участка X У 1 390533.64 2236194.91 2 390519.79 2236218.79 3 390507.55 2236236.62 4 390500.92 2236241.92 5 390497.68 2236242.37 6 390465.84 2236232.93 7 390460.86 2236230.82 н1 390474.39 2236211.71 н2 390475.06 2236208.98 н3 390474.58 2236207.29 н4 390473.47 2236206.74 н5 390475.57 2236198.59 8 390482.79 2236177.66 9 390485.69 2236170.09 1 390533.64 2236194.91 В соответствии с предложенным вариантом раздела ответчику предоставляется земельный участок № площадью 2000 кв.м, в нижеследующих координатах: Обозначение характерной точки границы земельного участка X У 8 390482.79 2236177.66 н5 390475.57 2236198.59 н4 390473.47 2236206.74 нЗ 390474.58 2236207.29 н2 390475.06 2236208.98 н1 390474.39 2236211.71 7 390460.86 2236230.82 10 390429.70 2236216.70 11 390452.25 2236165.96 8 390482.79 2236177.66 Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на раздел земельного участка до настоящего времени не получено. Предложенный истицей вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истице, может быть выделена. ФИО2 просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4900 кв.м, в соответствии со схемой раздела; выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области. В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признал, о чем представил письменное ходатайство, которое приобщено к материалам гражданского дела. В судебном заседании представитель истицы ФИО4, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации). Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц. Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности. Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 252 того же Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом в пункте 5 статьи 11.2 того же Кодекса закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №69-0-1-157/4011/2017-35481 от 18 октября 2017 года. На праве долевой собственности ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 2900 кв.м, номер регистрации №69-69/020-69/135/005/2015-584/2 от 15 сентября 2015, доля в нраве 1800/4900; 69-69/020-69/333/001/2015-255/2 от 13 ноября 2015, доля в праве 1100/4900. На праве долевой собственности ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. Номер регистрации права №69-69/020-69/333/001/2015-398/2 от 01 декабря 2015, доля в праве 2000/4900. В соответствии актом МКУ «Управление сельскими территориями» от 06 сентября 2017 года проведено обследование жилого дома многоквартирного (трехквартирного) дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что при пожаре 07 января 2017 года огнем полностью уничтожены строения квартир №1 и №2 данного жилого дома. Сведения о пожаре также подтверждены представленной в материалах гражданского дела справкой Отдела надзорной деятельности по г. Удомля и Удомельскому району МЧС России по Тверской области от 06 сентября 2017 года №183/2-08-10. Истица обратилась в суд с требованиями о разделе земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности совместно с ответчиком, поскольку соглашение о разделе земельного участка между ними не достигнуто. ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера ООО Земля-Консалт» ФИО1 от 25 сентября 2017 года, в соответствии с которым возможен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4900 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам. В соответствии с указанным заключением кадастрового инженера от 25 сентября 2017 года предложен следующий вариант раздела спорного земельного участка. В соответствии с предложенным вариантом раздела истице предоставляется земельный участок № площадью 2900 кв.м, в следующих координатах: Обозначение характерной точки границы земельного участка X У 1 390533.64 2236194.91 2 390519.79 2236218.79 3 390507.55 2236236.62 4 390500.92 2236241.92 5 390497.68 2236242.37 6 390465.84 2236232.93 7 390460.86 2236230.82 н1 390474.39 2236211.71 н2 390475.06 2236208.98 н3 390474.58 2236207.29 н4 390473.47 2236206.74 н5 390475.57 2236198.59 8 390482.79 2236177.66 9 390485.69 2236170.09 1 390533.64 2236194.91 Указанное заключение кадастрового инженера исследовано в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии с предложенным вариантом раздела ответчику предоставляется земельный участок № площадью 2000 кв.м, в нижеследующих координатах: Обозначение характерной точки границы земельного участка X У 8 390482.79 2236177.66 н5 390475.57 2236198.59 н4 390473.47 2236206.74 нЗ 390474.58 2236207.29 н2 390475.06 2236208.98 н1 390474.39 2236211.71 7 390460.86 2236230.82 10 390429.70 2236216.70 11 390452.25 2236165.96 8 390482.79 2236177.66 Сторонами заключение кадастрового инженера не оспорено. Иных процессуальных ходатайств в связи с ознакомлением с представленным в материалах дела заключением кадастрового инженера, в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было. У суда отсутствуют основания не доверять заключению кадастрового инженера. Квалификация кадастрового инженера не вызывает сомнения у суда. Заключение составлено в соответствующей организации, обладающей специальными полномочиями. Кадастровым инженером исследованы правоустанавливающие документы, проведено обследование земельного участка. Данное заключение кадастрового инженера полностью согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик полностью признал заявленные исковые требования, о чем представлено письменное признание иска. С предложенным вариантом раздела земельного участка согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить. ФИО2 выделить земельный участок № площадью 2900 кв.м в следующих координатах: Обозначение характерной точки границы земельного участка X У 1 390533.64 2236194.91 2 390519.79 2236218.79 3 390507.55 2236236.62 4 390500.92 2236241.92 5 390497.68 2236242.37 6 390465.84 2236232.93 7 390460.86 2236230.82 н 1 390474.39 2236211.71 н2 390475.06 2236208.98 нЗ 390474.58 2236207.29 н4 390473.47 2236206.74 н5 390475.57 2236198.59 8 390482.79 2236177.66 9 390485.69 2236170.09 1 390533.64 2236194.91 Разделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4900 кв.м. ФИО3 выделить земельный участок № площадью 2000 кв.м, в следующих координатах: Обозначение характерной точки границы земельного участка X У 8 390482.79 2236177.66 н5 390475.57 2236198.59 н4 390473.47 2236206.74 нЗ 390474.58 2236207.29 н2 390475.06 2236208.98 н 1 390474.39 2236211.71 7 390460.86 2236230.82 10 390429.70 2236216.70 11 390452.25 2236165.96 8 390482.79 2236177.66 Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года. Председательствующий С.В. Минина Суд:Удомельский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Минина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
