Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2152/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участие представителя истца - ФИО1,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «Эксперт –Финанс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. К цессионарию в том числе перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Эксперт – Финанс» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме ФИО3 по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

<дата обезличена> на основании заявления ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании заявления должника. С учетом обращения ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа <дата обезличена>, истец считает, что трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи с <дата обезличена> и по <дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 58782,45 руб., из которых 44902,36 руб. – задолженность по основному долгу, 13880,15 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как установлено судом, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> на цели личного потребления.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «Эксперт – Финанс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. К цессионарию в том числе перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Эксперт –Финанс» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме ФИО3 по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился за взысканием задолженности с ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, <дата обезличена> вынесен судебный приказ, который был отменен определением от <дата обезличена> по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 58782,45 рублей.

Однако, с учетом того, что истец ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, в <дата обезличена>, а в суд с исковыми требованиями к ФИО2 <дата обезличена>, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54863,68 руб., из которых 42232,13 руб. – задолженность по основному долгу, 12631,55 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 1845,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, место регистрации: <адрес обезличен> «А», <адрес обезличен> пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54863,68 руб., из которых 42232,13 руб. – задолженность по основному долгу, 12631,55 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1845,91 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности за пределами названных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова