Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018~М-2283/2018 М-2283/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2630/2018

Дело № 2-2630/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 1 647 657,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 438,29 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 464 118,45 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Банк обязательства свои исполнил, предоставил денежные средства в размере 1 464 118,45 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности составляет 1 647 657,66 рублей, из которых: 1 464 118,45 рублей основной долг, 181 064,13 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2 115,68 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 359,40 рублей пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адреса судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 464 118,45 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 18% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.6 кредитного договора платежный период времени до 27-го числа каждого календарного месяца, размер платежа 26 461,12 рублей, первый платеж – 29 603,27 рублей, последний 27 464,26 рублей.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы невыполненных обязательства (п.12).

Очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору установлена Общими условиями договора (п. 2.5).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 464 118,45 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

Из указанной выписки также следует, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 669 933,34 рублей (л.д. 15).

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность с учетом снижения штрафных санкций составила: 1 647 657, 66 рублей, из которых: 1 464 118,45 рублей основной долг, 181 064,13 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2 115,68 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 359,40 рублей пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, от уплаты которой он уклоняется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 647 657,66 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец Банк ВТБ (ПАО) уплатил госпошлину в размере 16 438,29 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 647 657,66 рублей, из которых: 1 464 118,45 рублей основной долг, 181 064,13 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2 115,68 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 359,40 рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16 438,29 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2630/2018

Пермского районного суда Пермского края