Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-69/2025

Копия. Дело № 2-69/2025 года

УИД 60RS0014-01-2025-000117-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 09 июня 2025 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности, и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого дома.

В обоснование заявленного требования указала, что ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иным сособственником указанного жилого дома, ФИО6 с лета 2024 года в указанный жилой дом временно вселена ФИО5, которая постоянно по настоящее время проживает в нем. При вселении ФИО7 в жилой дом, разрешения у ФИО1 и ФИО4 получено не было, что явилось грубым нарушением их прав, поскольку ответчик незаконно пользуется домом и всеми вещами, которые в нем находятся. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, халатно, небрежно относится к их имуществу, не пускает их в дом. Членом их семьи ответчик не является и каких-либо договорных отношений с нею не имеется.

Со ссылкой на положения ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31, 35 и 70 ЖК, ст. 304 ГК РФ просит разрешить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Её представители по доверенности ФИО2 и ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержали и дополнительно пояснили, что каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом не заключали. Ответчик ФИО5 имеет место постоянного жительства, что подтверждается её регистрацией.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Заявлений или ходатайств не представила. По месту жительства указанного лица были неоднократно направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее от указанного лица поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении иска, поскольку является членом семьи сособственника ФИО6, который вселил её в спорное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ заключил с нею договор подряда на ремонт и содержание спорного жилого дома, который находился в аварийном состоянии, поскольку истцы не принимали мер к его надлежащему содержанию. В спорном жилом доме постоянно проживает по настоящее время. За указанным жилым помещение присматривает и содержит из личных средств. Какого либо ущерба дому не причиняет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее от указанного лица поступили письменные возражения, в которых он указал, что возражает относительно удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку является сособственником спорного жилого дома, в связи с чем, вселил родную тетю ФИО5 в данное жилое помещение. ФИО5 является членом его семьи, поскольку с детства воспитывала его и его покойного брата, часто проживала в семье его родителей, помогала в воспитании его сына, проживая у него дома. Истцы не были для него родственниками и после приобретения права собственности на спорный жилой дом, его содержанием не занимались. ФИО5, проживая в спорном жилом доме, содержит его и ремонтирует за счет личных средств. С учетом спорных правоотношений, полагает, что должен участвовать в деле в качестве соответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился. По месту жительства указанного лица было направлено судебное извещение, которое возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности (л.д. 27-28), и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого дома.

Вышеуказанный иск был принят судом к производству.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, что закреплено в ст. 53 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО4 в судебное заседание не явилась и документов, подтверждающих предоставление прав иным лицам защищать и представлять её интересы в суде, не представила.

Положениями ст. 222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО4 не подтвердила полномочия ФИО2 на подписание от её имени рассматриваемого иска и представление её интересов в суде, требования ФИО4 подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что к истцам ФИО1 и ФИО4, а так же третьим лицам ФИО6 и ФИО12, в порядке наследования, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право долевой собственности в равных долях, по 1/8 доли в праве, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-26). Право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН.

В вышеуказанном жилом доме фактически проживает ответчик ФИО5, которая вселена одним из сособственников ФИО6, как член его семьи. Регистрации по данному месту жительства ответчик ФИО5 не имеет.

Настаивая на удовлетворении требований о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из указанного выше жилого помещения, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик вселена в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, а именно без её согласия.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, что согласия на вселение ФИО5 в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - долевой собственник дома ФИО1 не давала, соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью сособственники жилого дома не определили.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО5 вселена в спорный индивидуальный жилой дом в отсутствие согласия истца ФИО1 и проживает в жилом помещении без законных на то оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы третьего лица ФИО6 о наличии у него как у собственника 1/8 доли жилого дома прав владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а соответственно право на единоличное принятие решение о предоставлении указанного дома различным лицам, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что они различают распоряжение самой вещью (имуществом) и распоряжение долей в праве на имущество каждым из собственников. Так, для распоряжения самим имуществом необходимо согласие всех его собственников, следовательно, каждый из собственников независимо от размера его доли имеет право вето при решении вопроса о заключении сделок по распоряжению имуществом.

При распоряжении долей в праве собственности участникам долевой собственности предоставлена большая свобода, своей долей каждый из них распоряжается по своему усмотрению. Согласие остальных собственников при этом не требуется. Ограничения установлены только для случаев возмездного отчуждения доли.

В рассматриваемом случае, ФИО6, вселив в жилое помещение ФИО5, распорядился не долей в праве, а самим имуществом, находящимся в долевой собственности. Так, предоставление собственником во владение своей доли в жилом помещении другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в жилом помещении, являющейся объектом долевой собственности, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения, в данном случае с истцом ФИО1.

Доводы ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 о содержании ФИО5 за счет личных средств спорного имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не порождают у не являющейся участником общей собственности ФИО5 право пользования жилым помещением.

Так же подлежит отклонению доводы ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сособственника ФИО6.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определен перечень лиц, к которым относятся члены семьи собственника жилого помещения – это лица проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик ФИО5, являющаяся тетей ФИО6, не относится к категории лиц, бесспорно являющихся членами семьи собственника жилого помещения, указанной в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком ФИО5 и сособственником спорного жилого помещения ФИО6 семейных отношений, которые соответствуют вышеуказанным критериям, не представлено.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО6 договора подряда (л.д. 65-67) свидетельствуют о наличии между указанными лицами именно возмездных договорных, а не семейных отношений, что опровергает довод стороны ответчика.

Кроме этого, исходя из вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в рассматриваемом случае, при наличии нескольких сособственников спорного жилого помещения, положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с вышеприведенными положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, которое сособственником ФИО6 получено не было.

Оснований для временного сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования спорным жилым домом не имеется, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется, возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на основании положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрена законом лишь для бывших членов семьи собственника жилого помещения, и у ответчика имеется прописка по месту жительства, где она имеет право и возможность проживать.

Кроме того, ответчик не лишен возможности просить суд об отсрочке исполнения судебного решения в отдельном порядке, после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем, у суда не имеется оснований применять положения ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу исковых требований.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований ФИО1 неимущественного характера и оставления без рассмотрения исковых требований ФИО4, расходы истца ФИО1 по уплате госпошлины в размере 3000 рублей (л.д. 4), а так же почтовые расходы в размере 344 рублей (л.д. 4), которые она, в соответствии с положениями п. 2 ст. 333.18 НК РФ, понесли в равных долях с ФИО4, подлежат возмещению ответчиком, в размере 1672 рубля ((3000+344)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением, жилым индивидуальным домом, расположенном по адресу: <адрес>, и выселить указанное лицо из занимаемого индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения судебных расходов 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова