Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-467/2018;)~М-228/2018 2-467/2018 М-228/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2 – 1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Неволина Д.Е.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности * от дата ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Яцухно Д.Н., действующего на основании ордера * от дата , служебного удостоверения *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 об изъятии земельного участка и квартиры с выплатой возмещения за изымаемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и квартиры, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры № *. На основании заключения межведомственной комиссии от дата * указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * земельный участок с кадастровым *, на котором располагался *, был изъят для муниципальных нужд. дата администрация Поронайского городского округа направила в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа, для согласования и подписания. Ответчик предложенное соглашение не подписал. От предлагаемых вариантов переселения в другие жилые помещения отказался. В связи с изложенным, со ссылками на ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 281, 282 Гражданского кодекса РФ, истец просит принудительно изъять у ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым *, площадью * расположенный под домом № *, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности и недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры № *, расположенной в *, с кадастровым *, общей площадью *,5 кв.м.

Протокольным определением от 02.07.2018 года принято уточнение предмета иска, согласно которому истец просит изъять у ФИО2 долю земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв.м., с выплатой денежной компенсации в размере * рублей и квартиры, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв.м., с выплатой денежной компенсации в размере * рублей.

Определением суда от 20 апреля 2018 гола производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 13 июня 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27 июля 2018 гола производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 28 января 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности * от дата , исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель Яцухно Д.Н., с иском не согласились, пояснив, что предложенная квартира ФИО2 не устроила, так как она располагалась не в том районе, где он ранее проживал. С экспертизой не согласен в части определения размера компенсации непроизведенного капитального ремонта в размере * рублей, считая её заниженной.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата является собственником двухкомнатной *.

Согласно выписке из финансово – лицевого счета в квартире № * зарегистрирован ФИО2.

Заключением межведомственной комиссии * от дата по результатам обследования жилого дома, отраженного в акте обследования, жилые помещения – квартиры с 1- по 24 в * признаны непригодными для проживания, поскольку в процессе эксплуатации конструктивные элементы жилых помещений и дома в целом утратили свои прочностно-качественные характеристики и не обеспечивают требований предъявляемых к жилому помещению. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, в том числе гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлены жилые помещения, расположенные в *, согласно спискам, изложенным в приложении к постановлению * и *.

В приложении * к постановлению содержится перечень граждан, которым предоставлены жилые помещения по договорам мены. Согласно пункту * указанного приложения, ФИО2 предложена к переселению квартира № *, общей площадью * кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата , на основании договора на приобретение на первичном рынке жилья от дата , дополнительных соглашений от дата , от дата , акта приёма-передачи жилых помещений (квартир) от дата муниципальное образование Поронайский городской округ является собственником квартиры № 22 *, с кадастровым номером *.

Согласно договору мены квартир от дата между ФИО2 и муниципальным образованием «Поронайский городской округ» в лице мэра Поронайского городского округа ФИО3 достигнута договоренность о том, что ФИО2 передаёт, муниципальному образованию, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по ул. *, площадью * кв.м.. Муниципальное образование «Поронайский городской округ», в свою очередь, взамен предоставляет ФИО2, квартиру № *, расположенную в *, площадью * кв.м.. Стороны признали квартиры равноценными и договорились об обмене указанными квартирами без доплаты. По результатам обмена ФИО2 получает в собственность квартиру № *, а муниципальное образование «Поронайский городской округ» квартиру № *.

Однако, в дальнейшем ответчик ФИО2 отказался от подписания договора мены жилыми помещениями и вселения в новую квартиру.

Из постановления администрации Поронайского городского округа от дата *, пункт 1.3 следует, что земельный участок с кадастровым *, площадью * кв.м., расположенный в 52 метрах по направлению на северо-запад от здания № * изъят для муниципальных нужд. Согласно п.2.8 этого же постановления, изъято недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, а именно, жилой дом № *.

13 октября 2017 года администрацией Поронайского городского округа составлено Соглашение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа, из которого следует, что предметом Соглашения является изъятие земельного участка с кадастровым *, площадью * кв.м., расположенного в 52 метрах по направлению на северо-запад от здания № * и квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путём их выкупа, передача права собственности на данные объекты недвижимости и фактическое их освобождение. Определена рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по ул. * в размере * рублей. Определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым *, площадью * кв.м., расположенного в 52 метрах по направлению на северо-запад от здания № *, а также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО2 в размере * рублей. По условиям Соглашения ФИО2 обязан был передать в собственность администрации Поронайского городского округа объект недвижимости – квартиру № * (п.3.1.1). В 10-дневный срок с момента поступления на личный расчетный счет выкупной цены за объекты недвижимости, освободить указанную квартиру.

Рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимости была определена экспертом – оценщиком ФИО4 и отражена в отчете * об оценке объектов оценки.

Далее, во исполнение постановления администрации Поронайского городского округа от дата *, дата администрацией Поронайского городского округа правообладателю ФИО2, за исх *, было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа, расположенного по ул. *, для ознакомления и подписания. Ответчиком названный документ был получен лично, о чем свидетельствует его личная запись о получении документа, дата и подпись в получении. Кроме того, постановление было опубликовано в газете «Экспресс» в номере 18 от 6 апреля 2017 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 соглашение об изъятии земельного участка подписывать отказался. Ответчик ФИО2 в судебном заседании данный факт подтвердил.

07 сентября и 26 сентября 2017 года, письменно, ФИО2 вновь было предложено явиться в администрацию Поронайского городского округа для согласования условий Соглашения о выкупной стоимости спорного жилого помещения и земельного участка, а до подписания соглашения, временно, переселиться для проживания в квартиру № *.

Согласно письменным отметкам специалиста на письмах, акте от 29 сентября 2017 года ФИО2 ознакомился с соглашением и уведомлением об отключении спорного дома от систем тепло-водо-электроснабжения, но отказался от их получения.

В судебном заседании было установлено, что причиной отказа ответчика ФИО2 от подписания Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости явилось несогласие ответчика с выкупной ценой земельного участка и объекта недвижимости – квартиры.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы * от дата , рыночная стоимость квартиры № *, общей площадью * кв., с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по состоянию на момент исследования, с учетом округления составляет * рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по ул. *,, общей площадь. * кв.м. по состоянию на момент исследования, составила * рублей, в том числе, стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет * рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж по экспертной специальности работы ( с 2006 г.), который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны исчерпывающие ответы и объяснения на все поставленные перед ним вопросы.

Согласно п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 39.22 ЗК РФ здания, сооружения, расположенные на земельных участках, являющихся предметом договора мены, также должны быть предметом этого договора мены.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Пунктом 2 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Пункт 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В судебном заседании установлено, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству.

Учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Поронайского городского округа к ФИО2 об изъятии земельного участка и квартиры с выплатой возмещения за изымаемое имущество.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд выходит за пределы заявленных требований, поскольку на основании ч.2 ст. 56.8 ЗК РФ право собственности, зарегистрированное за ФИО2, подлежит прекращению.

Представленный истцом отчет *, определяющий размер возмещения, подлежащих изъятию у ФИО2 доли в праве собственности на земельный участок и квартиры, судом во внимание не принимается, поскольку при определении размера возмещения экспертом учтена меньшая площадь квартиры ( *, а не * кв.м.), не включена рыночная стоимость доли в праве общедомового имущества, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная экспертиза, проведенная по определению суда от 20 апреля 2018 года, Сахалинской оценочной компанией «Максимус», судом во внимание не принимается, так как экспертом не определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы составила * рублей, что подтверждается счетом * дата , суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими возмещению с ФИО2, так как на него были возложены данные расходы на основании определения суда от 27.07.20187 г., которые им не понесены, а также, исходя из удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2 об изъятии земельного участка и квартиры с выплатой возмещения за изымаемое имущество – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в пользу администрации Поронайского городского округа у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер *.

Определить возмещение за изымаемое имущество в размере * коп., из них * за квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью *,7 кв.м. и *. за долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер *.

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО "НИЛСЭ" затраты, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек