Апелляционное определение № 33-1870/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Повзун А.А. Дело № 33-1870/2026 (2-566/2025)

25RS0008-01-2025-001292-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Юсуповой Н.С. и Матвеевой Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 12.11.2018 между Управлением и ответчиком заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования № 37 с ФИО1 в отношении <адрес> в <адрес> сроком на 1 год с 12.11.2018 по 11.11.2019, который ежегодно продлевался на 1 год. 114.10.2022 администрацией г. Владивостока вынесено Постановление №2467 «О признании утратившим силу Постановления администрации г. Владивостока от 12.11.2018 №3050» о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, в спорной квартире не был зарегистрирован, однако, продление договора свидетельствует о его фактическом проживании в данной квартире и обязанности вносить плату за найм. За период с 01.11.2018 по 31.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 188472,02 рублей (с учетом перерасчета). Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Стороны по делу в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 13.11.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за найм жилого помещения по договору коммерческого найма за период с 01.11.2018 по 31.10.2022 в размере 188472,02 рублей. Также с ответчика в бюджет Дальнереченского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6654 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Сослался на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, копию иска не получал. Указал, что спорное жилое помещение ему не передавалось. Договор № 37 от 12.11.2018 он подписал, однако, квартиру никто ему не передал. Через несколько дней после подписания договора он уехал из г. Владивостока, и более не возвращался, в спорной квартире никогда не проживал. В сентябре 2022 ему сообщили, что в Управлении числится подписанный договор, который является действующим, на что он (ответчик) направил заявление о расторжении договора. Полагает, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости и ее принятие осуществляются по передаточному акту. Также считает, что решение суда не содержит расчета взыскиваемой суммы, а также применено постановление администрации г. Владивостока в редакции от 02.11.2024, которая действовала после расторжения договора найма. В договоре в п. 13 указано на обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение в порядке и размерах, которые предусмотрены Федеральным законодательством, законодательством Приморского края и муниципальными правовыми актами г. Владивостока. Полагает, что фактические правоотношения по договору найма жилого помещения между сторонами не сложились, поскольку ответчик квартиру не принимал, им не пользовался. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Требования заявлены с даты подписания договора, истцом указано, что ни одного платежа ответчиком не внесено, однако требования заявлены в суд только в 2025 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить постановленное решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправления судебная повестка стороне истца вручена 06.02.2026 (л.д. 120), ответчику ФИО1 – 02.02.2026 (л.д. 121). О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

22.10.2018 ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Владивостока коммерческого использования по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Постановлением администрации г. Владивостока от 12.11.2018 № 3050 жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Владивостока коммерческого использования по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенное в <адрес>, предоставлено ФИО1 (л.д. 20).

12.11.2018 между Управлением по учету и распределению жилой площади, действующее от имени собственника жилого помещения – администрации г. Владивостока (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования № 37, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования Владивостокского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью .... м. для временного проживания в нем (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 жилое помещение предоставляется нанимателю на период 12.11.2018 по 11.11.2019.

Как следует из пункта 3 договора, если наймодатель не позднее чем за один месяц до истечения срока настоящего договора не отказался от продления настоящего договора или не предложил нанимателю заключить договор найма жилищного фонда коммерческого использования на иных условиях, а наниматель не отказался от продления настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок.

Пунктом 13 названного договора предусмотрено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены федеральным законодательством, законодательством Приморского края и муниципальными правовыми актами города Владивостока.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 15.10.2019 № 39 (выписка из протокола от 15.10.2019) договор найма с ФИО1 № 37 от 12.11.2018 предложено считать продленным на тех же условиях, на период с 12.11.2019 по 11.11.2020 (л.д. 18).

Также, как следует из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 10.11.2020 № 43 (выписка из протокола от 10.11.2020) договор найма с ФИО1 № 37 от 12.11.2018 предложено считать продленным на тех же условиях, на период с 12.11.2020 по 11.11.2021 (л.д. 19).

29.09.2022 ФИО1 обратился через интернет-приемную в Управление по учету и распределению жилой площади с заявлением об отмене постановления администрации г. Владивостока от 12.11.2018 №3050 о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Постановлением администрации г. Владивостока №2467 от 14.10.2022 признано утратившим законную силу постановление администрации г. Владивостока от 12.11.2018 о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету по адресу: <адрес>, следует, что с момента заключения договора найма ФИО1 оплату за найм жилого помещения не вносил, в связи с чем, за время пользования жилым помещением образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 31.10.2022 в размере 188472,02 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 1.1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание расчет, представленный истцом, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за найм жилого помещения, взыскал с ответчика задолженность за период с 01.11.2018 по 31.10.2022 в размере 188472,02 рублей, а также расходы взысканию государственной пошлины в размере 6654 рублей.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции, признает правильными, подтвержденными материалами дела и основанными на верном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям с учетом исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении его судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О рассмотрении дела о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом первой инстанции неоднократно и заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в иске: <адрес> (л.д. 39).

Адрес регистрации ответчика подтвержден адресной справкой (л.д. 39), копией паспорта ответчика (л.д. 24) и совпадает с указанным в исковом заявлении.

Почтовые отправления с указанного адреса с судебной повесткой на подготовку 06.10.2025 (л.д. 42), на судебное заседание от 27.10.2025 (л.д. 48), на судебное заседания от 13.11.2025 (л.д. 62) были возвращены с истечением срока хранения, неявки адресата.

Также, судом апелляционной инстанции учитывается наличие публичной информации о рассмотрении дела в суде на сайте соответствующего суда, которую ответчик имел возможность получить, поскольку обладал информацией о подаче иска МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», поскольку ранее определением мирового судьи по заявлению ответчика был отменен судебный приказ (л.д. 12).

24.04.2025 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за наем жилого помещения по договору коммерческого найма за период с 01.11.2018 по 31.10.2022 в размере 188472,02 рублей, государственной пошлины в размере 3327 рублей в доход местного бюджета (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 02.07.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 12).

Таким образом, поскольку ответчик ранее обращался с заявлением об отмене судебного приказа, ему было достоверно о наличии задолженности и о споре в суде. При рассмотрении иска суд принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным ответчику. При отсутствии уважительных причин неявки, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что жилое помещение, указанное в договоре ему не передавалось по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из пункта 4 договора найма, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 16).

Указанный договор найма ответчиком подписан собственноручно (л.д. 17 оборотная сторона), условия указанного договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному в дело не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии передачи истцом и принятия ответчиком жилого помещения подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит расчета взыскиваемой суммы, опровергается материалами дела, в котором представлен расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес> (л.д. 14-15). Расчет тарифа на оплату жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования производился в соответствии с Постановлением администрации города Владивостока от 28.09.2018 года № 2626 «О размере платы за жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования Владивостокского городского округа». Указанное постановление представлено в материалы дела (л.д. 55-58). Тарифная ставка за 1 кв. м. составляет 266,75 руб., площадь жилого помещения 14,9 кв.м., дом по указанному адресу расположен в серединной экономико-планировочной зане г. Владивостока, кирпичный, благоустроенный, жилое помещение № расположено на последнем этаже, ежемесячное начисление по услуге «коммерческий наем жилья» составляет 3974,58 рублей, указанная ежемесячное начисление не менялось на протяжении всего периода начисления (л.д. 14-15).

Вышеуказанное постановление администрации г. Владивостока в части размера тарифных ставок с 2018 года не изменялось, действовало на момент заключения и расторжения договора, судом первой инстанции верно применена редакция действующая на момент вынесения решения (от 02.11.2024), приведенные в постановлении тарифы действовали с 2018 по 2024 в неизменном размере. Тариф 266,75 рублей за 1 кв.м. применен в сниженном размере в коэффициенте К4 с учетом расположения жилого помещения на последнем этаже, иные коэффициенты тарифной ставки соответствуют установленному тарифу расположения дома в серединной зоне, построенному из кирпича с полным благоустройством.

Как следует из пункта 3 договора найма, если наймодатель не позднее чем за один месяц до истечения срока настоящего договора не отказался от продления настоящего договора или не предложил нанимателю заключить договор найма жилищного фонда коммерческого использования на иных условиях, а наниматель не отказался от продления настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок.

ФИО1 обратился через интернет-приемную в Управление по учету и распределению жилой площади с заявлением об отмене постановления администрации г. Владивостока от 12.11.2018 №3050 о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <адрес> только 29.09.2022 (л.д. 25).

Постановлением администрации г. Владивостока №2467 от 14.10.2022 признано утратившим законную силу постановление администрации г. Владивостока от 12.11.2018 о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено его продление при отсутствии возражений со стороны нанимателя, ответчик направил заявление об отмене постановления о предоставлении ему жилого помещения по указанному адресу только 29.09.2022, следовательно, до подачи указанного заявления договор действовал, истцом обосновано начислялась плата за найм жилого помещения.

Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности по заявлением требованиям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть подано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд первой инстанции ответчик не явился, о пропуске срока исковой давности не заявлял, при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, заявление о применении срока исковой давности, сделанное только в апелляционной жалобе, не влечет за собой отмену судебного решения.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности за наем жилого помещения по договору коммерческого найма, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции не установлено, доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27.03.2026