Решение № 2-6066/2020 2-6066/2020~М-5712/2020 М-5712/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-6066/2020

Дело № 2-6066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.08.2005г. в размере 62840 руб. 04 коп., а так же государственную пошлину.

В обосновании своих требований указали, что 29.08.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая сумму очередного минимального платежа на Счете карты, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из Счета карты №. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет - выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что заключительный счет выставлен 28.01.2009 году, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.08.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая сумму очередного минимального платежа на Счете карты, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из Счета карты №. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет – выписку от 28.01.2009 года, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения (л.д. 26). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пояснениям ответчика последний раз она производила оплату в декабре 2008 года, данные факты подтверждаются выпиской по счету (л.д. 27-29).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20 и 21 Постановления от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключительный счет был выставлен ответчику 28.01.2009 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6066/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-009851-79