Решение № 2-2310/2020 2-2310/2020~М-2170/2020 М-2170/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2310/2020

Дело №2-2310/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

17.11.2012г между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком средствами, договор в части исполнения обязательств по его возврату не выполнила, в результате чего у нее за период с 17.05.2015г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 227545,23руб.

08.10.2019г. Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», которое в этот же день направило ответчику требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 227545,23руб., из которой 75063,66руб. – основной долг, 13031,7руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11390,33руб. – проценты на просроченный основной долг, 178059,52руб. – штрафы, а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5975,45руб.

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672041164194, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик, извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменном заявлении на имя суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ФИО1 заявленные требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Просила о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске ООО «Феникс» отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 17.11.2012г между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику 152800руб. сроком на 48 месяцев с выплатой 21,81% годовых. Сторонами установлен график погашения кредитной задолженности.

По заключенному договору ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей.

Решением №ВД-130306/003Y от 06.03.2013г. наименование Банка с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По договору №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность, в том числе и на задолженность ответчика, ООО «Феникс». Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Из материалов дела усматривается, просроченная задолженность по договору с ответчиком за период с 17.05.2015 по 08.10.2019 расчитана в 227545,23руб, которая состоит из 75063,68руб. – основной долг; 13031,7руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11390,33руб. – проценты на просроченный основной долг, 178059,52руб. – штрафы.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует, что ответчик не вносила плату по кредитному договору после 19.01.2015г., когда ею был произведен последний взнос в размере 4640руб., последнее списание по счету произведено 18.05.2015г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что «По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже указывалось, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с 17.06.2015г. С настоящим иском в суд истец обратился 30.09.2020г. – то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности.

Согласно п.п., 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 мст. 150 АПК РФ, в момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В феврале 2020г истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье.

05.03.2020 мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 12.03.2020г.

Однако, в данном случае, обращение общества в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может прерывать течение срока исковой давности, поскольку такое заявление и к мировому судье было подано с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с доказательствами уважительности причин его пропуска, ООО «Феникс» не заявлено, тогда как ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Феникс» судом не удовлетворяются.

В связи с отказом истцу в заявленных требованиях, суд не входит в обсуждение возражений ФИО1 относительно снижения размера неустойки, поскольку и такие требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья