Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело № 2-3062/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, закрытии счетов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет и выдает банковскую карту. В ДАТА. в банк было направлено предложение о расторжении кредитного договора. Однако ответа на его предложение получено не было. Просит расторгнуть договор, закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 по тем же основаниям просил расторгнуть договор от ДАТАг. на предоставление возобновляемой кредитной линии, обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть счет карты НОМЕР и ссудный счет НОМЕР, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что решение Ленинского суда им не исполнено, технический овердрафт не погашен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что по счету ФИО1 был допущен технический овердрафт, кроме того на его счет судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ДАТА заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в офертно-акцептной форме.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 от ДАТА, ему предоставлена кредитная карта НОМЕР со счетом НОМЕР, номер ссудного счета 45НОМЕР, с лимитом в 45 000,00 руб. под 17,9 % годовых, впоследствии процентная ставка изменялась банком в соответствии с 4.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (утверждены ДАТА).

ДАТАг. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о «превращении» карты с кредитным лимитом в дебетовую карту.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счета.

ДАТАг. ПАО «Сбербанк России» в ответе ФИО1 указал, что на счет наложен арест судебным приставом-исполнителем. Кроме того, по счету карты образовалась задолженность в виде неразрешенного овердрафта.

Истцом заявлены требования о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдачи кредитной карты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России международная кредитная карта VisaGold банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России», может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, и получившее право на пользование картой (п.п. 1.2, 1.3, 1.5). Разделом 3 Условий определены условия кредитования.

В частности предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2). Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.3.3.).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9).

Разделом 4 Условий определены обязанности Держателя карты. В частности Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести насчет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредитной карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п.п. 4.1.4 4.1.6).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 52 696,40 руб., судебные расходы.

Решением суда были установлены следующие обстоятельства:

Во-первых, в рамках исполнительного производства со счета ФИО1 были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства.

Во-вторых, по счету карты были списаны 52 696,40 руб. в виду технического овердрафта, то есть списание денег ФИО1 со своего счета при отсутствии собственных денежных средств для совершения операций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснения сторон в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения спора решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. ФИО1 не исполнено, технический овердрафт им не погашен.

В соответствии с п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №376 от 9 декабря 2009г. закрытие счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствии иной задолженности по истечении 45 календарных дней с даты подачи заявления о закрытии карты.

Как уже указано судом выше, овердрафт ФИО1 не погашен, по его счету имеется задолженность, что исключает как расторжение договора от ДАТАг., так и закрытие счета.

Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. (в данном случае НОМЕР, и ссудного счета НОМЕР

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, закрытии счетов, производные требования о взыскании морального вреда, судебных расходов являются необоснованными, потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора от ДАТАг., возложении обязанности закрыть счет карты и ссудный счет кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.