Определение № 12-94/2026 7-12-94/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-94/2026

Дело № 7-12-94/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рубль ... копеек без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 5 февраля 2026 года.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения (постановления) по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения (постановления).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 февраля 2026 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получена ФИО1 24 февраля 2026 года. Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи было 6 марта 2026 года.

Изначально жалоба была подана 14 февраля 2026 года (л.д. 145). Вместе с тем, данная жалоба была подана с нарушением, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка подачи жалобы, так как не подписана подателем жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Приморского краевого суда определения от 10 марта 2026 года о возврате жалобы заявителю (л.д. 148).

Повторно жалоба была подана в Дальнегорский районный суд Приморского края - 13 марта 2026 года (л.д. 157), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что первоначально поданная жалоба была возвращена определением судьи Приморского краевого суда от 13 марта 2026 года, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования вынесенного по делу акта в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14 марта 2019 года № 43-ААД19-2, от 18 марта 2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 6 июня 2019 № 81-ААД19-11, от 6 июня 2019 года № 81-ААД19-8).

Ходатайство ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу, заявителем не представлены.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление судьи подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович