Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело № 2-1911/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г. в размере 163 929 руб. 83 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2014 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила нецелевой кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года составил 163 929 рубля 83 копеек, в т.ч.: 97 154 руб. 67 коп. – задолженность по оплате основного долга; 39 214 руб. 59 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами; 16 319 руб. 73 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг; 11 240 руб. 84 коп. – задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.43,44,6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д.45)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26 сентября 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит: вид кредита – кредитная карта, лимит кредитования 100 000 руб., срок кредитования – до востребования, ставка – 27,5% годовых, льготный период – 56 дней., полная стоимость кредита 26,60% годовых.

Согласно заявлению ФИО1, заемщик подтвердила, что она ознакомилась с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка. Также 26.09.2014 г. ФИО1 подписала заявление на подключение ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». (л.д.7)

Согласно п. 2.1 Типовых условий кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Согласно п.2.2 Типовых условий, клиент уплачивает банку проценты в предусмотренном договором размере. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. В силу п.2.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в договоре. (л.д. 15-16)

Согласно условиям договора, заемщик выплачивает Банку штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования, при лимите кредитования от 60 001 руб. до 100 000 руб. в размере: 600 руб. - за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 и более раза.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику предоставлена Банком кредитная карта, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 10-11)

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В свою очередь, как следует из искового заявления, материалов дела, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов в соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, с сентября 2015 г. платежи в погашение кредита не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11), а также представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 13 февраля 2017 г. (л.д. 12-14)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательств в виде страхования жизни и трудоспособности включено в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчиком исполнялось не надлежащим образом.

С учетом исследованных по делу доказательств суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д.12-14), по состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 163 929 руб. 83 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 97 154 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 39 214 рублей 59копеек, неустойка – 16 319 рублей, комиссия за присоединение к программе страхования – 11 240 рублей 84 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены сроки и порядок возврата кредита, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, является законным и обоснованным.

5 мая 2016 г. мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года и возврат госпошлины в общей сумме 113 105 руб. 20 коп. Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 24 мая 2014 г. судебный приказ от 25 мая 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д.37)

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»). (выписка из ЕГРЮЛ л.д.21-30)

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 13 февраля 2017 г. в размере 163 929 руб. 83 коп, в том числе: просроченный основной долг – 97 154 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 39 214 рублей 59копеек, неустойка – 16 319 рублей, комиссия за присоединение к программе страхования – 11 240 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 478 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 13 февраля 2017 года: просроченный основной долг – 97 154 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 39 214 рублей 59копеек, неустойка – 16 319 рублей, комиссия за присоединение к программе страхования – 11 240 рублей 84 копейки; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей 60 копеек, а всего 168 408 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.