Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего Южного военного округа (далее – ЮВО) <...> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего ЮВО ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за выслугу лет в размере 102 350 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, указано, что 26 октября 2016 г. после корректировки кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений об установлении процентной надбавки за выслугу лет была выявлена задолженность ФИО2 по излишне выплаченным денежным средствам за выслугу лет. Так, за период с декабря 2012 г. по 9 декабря 2014 г. ФИО2 ежемесячная надбавка за выслугу лет должна была выплачиваться в размере 25 процентов оклада денежного содержания (фактически было выплачено 30 процентов). В период с 10 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. указанная надбавка должна была выплачиваться в размере 25 процентов (фактически было выплачено 40 процентов). В период с 1 августа 2015 г. по 29 февраля 2016 г. данная надбавка должна была выплачиваться в размере 30 процентов (фактически было выплачено 40 процентов). Таким образом, за период с декабря 2012 г. по февраль 2016 г. ФИО2 в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет было излишне выплачено 102 350 руб. 22 коп. В связи с изложенным представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 102 350 руб. 22 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что не отрицает факта получения ответчиком в вышеуказанные периоды данной надбавки в большем размере, чем было положено ФИО2, исковые требования признал частично, полагая что за период с декабря 2012 г. по май 2015 г. необходимо отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. исковые требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской о результате расчета стажа, общий стаж военной службы военной службы у ФИО2 по состоянию на 1 марта 2016 г. составляет 20 лет 7 месяцев 1 день.

Согласно справке о расчете задолженности, ФИО2 в период с декабря 2012 г. по февраль 2016 г. излишне выплачено денежного довольствия в качестве надбавки за выслугу лет в размере 102 350 руб. 22 коп.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №00000 и командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО), с Сальников с сентября 2007 г. по сентябрь 2014 г. проходил военную службу в войсковой части №00000, а с сентября 2014 г. по настоящее время проходит военную службу в управлении ЮВО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение.

Согласно тому же пункту Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов – при выслуге от 25 лет и более.

В соответствии со справкой о дате ввода сведений в СПО «Алушта» от 24 мая 2018 г., стаж военной службы ФИО2 по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 16 лет 5 месяцев 1 день.

То есть, в период с 10 декабря 2012 г. по 9 декабря 2014 г. выслуга лет ФИО2 была менее 20 лет, в периоды с 10 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. и с 1 августа 2015 г. по 29 февраля 2016 г., менее 25 лет.

Следовательно, в периоды с 10 декабря 2012 г. по 9 декабря 2014 г. Сальников имел право получение надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, с 10 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. в размере 25 процентов и с 1 августа 2015 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 30 процентов.

Из расчетных листков ФИО2 следует, что с 10 декабря 2012 г. по 9 декабря 2014 г. надбавка за выслугу лет ему выплачивалась в размере 30 процентов оклада денежного содержания, с 10 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. в размере 40 процентов денежного содержания, с 1 августа 2015 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 40 процентов денежного содержания.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, ошибочные действия кадровых органов по введению исходных данных в СПО «Алушта» относительно фактической выслуги лет ФИО2 для установления ему надбавки за выслугу лет, повлекли счетную ошибку при начислении ему указанной надбавки, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает получение оспариваемой надбавки военнослужащими, не достигшими выслуги лет, дающей право на ее получение, суд обоснованно признал, что неправильное начисление надбавки за выслугу лет ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

При таких обстоятельствах излишне перечисленные ответчику денежные суммы подлежат возврату как полученные без законных оснований.

В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки мнению представителя ответчика, единому расчётному центру стало известно о нарушении своего права не при поступлении в 2012 г. документов для установления ответчику указанной надбавки и введении исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, а в результате корректировки базы данных «Алушта» в 2016 г. Это подтверждается и тем обстоятельством, что выплата ответчику надбавки за выслугу лет в большем, чем следовало размере, была прекращена после проведения данных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что довод представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 3 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 102 350 (сто две тысячи триста пятьдесят) руб. 22 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 3 247 (трех тысяч двухсот сорока семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин