Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-2549/2020 М-2549/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2917/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 68 800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. и возмещение судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма взысканного страхового возмещения в размере 68 800 руб. выплачена с нарушением сроков, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 167 872 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 68 800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. и возмещение судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 244 дня, а в денежном выражении 167 872 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 АлексА.ны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 872 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.В.Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Ромашин