Решение № 2-1599/2025 2-297/2026 2-297/2026(2-1599/2025;)~М-1434/2025 М-1434/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1599/2025

Дело №2-297/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88425,54 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88425,54 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 08.1 2.2021 между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. №^353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО4 перед Банком составляет 88 425,54 рублей, из которых:сумма основного долга 88 425,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.Банку стало известно о том, что заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.По имеющейся у Банка информации, после смерти заемщика, нотариусом Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 Ссылаясь на положения ст. ст. 418,1112, 1153,1175 ГК РФ просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд полагает, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования АО «ТБанк» признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88425 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 54 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88425 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 54 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С. Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Бесолова