Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001064-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, зарегистрирован, но не проживает ФИО2, которого он зарегистрировал в свой дом ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на три месяца. Но в результате ответчик его обманул и не выписался. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. ФИО2 является истцу посторонним человеком. Наличие его регистрации создает истцу препятствия в пользовании жилым домом, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. Между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания последнего в доме истца не заключалось, поэтому истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что ранее он вместе с ответчиком работал в <адрес>, по его просьбе он зарегистрировал ФИО2 в своем доме без намерения фактического проживания, только для того, чтобы тот мог официально трудоустроиться. Фактически в его дом ФИО2 не вселялся, ни одного дня в нем не проживал, его вещей в квартире не имеется. Он видел его только один раз, когда оформлял ему регистрацию, больше он не появлялся. Членом семьи истца ответчик не является. В телефонном разговоре с ответчиком тот обещал сняться с регистрационного учета, но своего обещания не выполнил. Впоследствии ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. Адрес его фактического места жительства истцу не известен. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на данный жилой дом серии № (л.д. 27).

В доме истца зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), а также выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Из объяснений истца следует, что ФИО2 членом его семьи не является, зарегистрирован в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> по просьбе ответчика без цели фактического проживания и никогда по указанному адресу не проживал.

Доказательств иного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес> в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, был зарегистрирован в доме без намерения в нем проживать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика по указанному выше адресу носит формальный характер, в связи с чем факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о том, что ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, следовательно, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании настоящего судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова