Определение № 33-190/2026 от 9 апреля 2026 г.

1-инстанция: ФИО4 №

№ УИД:96RS0№-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года

Судья Херсонского областного суда ФИО3 рассмотрев заявление ответчика Херсонской городской военно-гражданской администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Представитель ответчика Херсонской городской военно-гражданской администрации обратился в Херсонский областной суд с апелляционной жалобой на решение Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Одновременно представителем ответчика Херсонской городской военно-гражданской администрации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в котором он указывает, что ответчик не смог в установленные законом сроки реализовать свое право на апелляционное обжалование в силу ряда уважительных причин, а именно: необходимости участия в подготовке в период с июля по декабрь 2025 года проекта бюджета <адрес> на 2026 год, наличием значительного объёма судебных производств при наличии штата администрации в количестве пяти человек, предоставлением в адрес администрации в октябре 2025 года акта №/А от ДД.ММ.ГГГГ и представления № от ДД.ММ.ГГГГ службы финансового надзора <адрес>, содержащих сведения о незаконности начисления материальной помощи.

В соответствии с частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части шестой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решением Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана материальная помощь за декабрь 2023 года в размере 131 750 рублей, компенсация за задержку выдачи заработной платы за период с января по ноябрь 2024 года в размере 111 455 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение (т.1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного акта вручена лично представителю ответчика по доверенности, начальнику организационно-правового отдела Херсонской городской военно-гражданской администрации ФИО2 (т.1 л.д. 177).

Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 19, 20 июля являлись выходными днями).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в Херсонский городской суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Херсонского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена Херсонской городской военно-гражданской администрации посредством почты в Херсонский областной суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Херсонская городская военно-гражданская администрации знала о дате вынесения решения суда, его содержании и сроках его обжалования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем добросовестно исполняя свои процессуальные обязанности не была лишена возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих, что времени с момента получения копии решения суда до дня истечения срока на подготовку и подачу апелляционной жалобы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заявителю было недостаточно, не представлено, судом не установлено.

Жалоба направлена в суд по истечении 8 месяцев с момента окончания срока для апелляционного обжалования.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» доводы подателя ходатайства о незначительном штате, большой загруженности сотрудников администрации, получении результатов внеплановой камеральной проверки, судом отклоняются, поскольку объективно не препятствовали ответчику обратиться, в установленные законном сроки, с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель является публичным органом, осуществляющим функции органа местного самоуправления, обладает собственным штатом, в связи с чем большая загруженность к уважительным причинам пропуска срока не относится.

В указанный период времени представители ответчика неоднократно принимали участие в судебных заседаниях как судов первой так и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы о восстановлении срока на апелляционное обжалование не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обжалования по уважительным причинам, не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба Херсонской городской военно-гражданской администрации на решение Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Херсонской городской военно-гражданской администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Херсонской городской военно-гражданской администрации на решение Херсонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты заработной платы возвратить заявителю.

Апелляционное определение Херсонского областного суда может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Херсонский городской суд.

Судья ФИО3