Постановление № 5-502/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-502/2017

Дело № 5-502/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 ноября 2017 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего директором ООО «ТрансЛогСервис», проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года в 17 час. 15 мин. в квартале 51 выделе 138 Печниковского сельского участкового лесничества в ходе проверки по соблюдению лесного законодательства на территории Каргопольского района при проверке документов на перевозимую древесину породы сосна общим объемом 11 кбм. автомобилем «КАМАЗ» государственный номер №, под управлением ФИО4, было выявлено нарушение законодательства при заполнении сопроводительных документов,

а именно:

был предоставлен документ на транспортировку древесины без номера и указания даты;

из сопроводительного документа следовало, что собственником и грузоотправителем является ООО «ТрансЛогСервис», перевозчиком является ИП ФИО2, грузополучателем- ИП ФИО3 Фактически перевозка осуществлялась работниками ИП ФИО3, т.е. в п.5 сопроводительного документа указана недостоверная информация;

в пункте 7 указан номер сделки №, тогда как сделка было зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

в пункте 8 не указан государственный номер транспортного средства, осуществляющего перевозку;

в пункте 9 сопроводительного документа внесены недостоверные сведения: указано, что древесина перевозилась из <адрес> на производственную базу по адресу: <адрес>. (п.9,10 сопроводительного документа) Фактически древесина перед отгрузкой складировалась в квартале 56 выделе 5 Печниковского сельского участкового лесничества (совхоз «Лодыгинский»);

в пункте 11 не заполнена графа «Объем»;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судебной повесткой по указанному им адресу. Конверт вернулся с отметкой «Истечение срока хранения».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, судом были приняты меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а также созданы все условия для осуществления им права на защиту, однако в назначенное время в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав, реализует их по собственному усмотрению.

Неявка ФИО1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Полагаю, возможным дело рассмотреть без участия ФИО1, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина директора ООО «ТрансЛогСервис» ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов административного дела следует, что 10 августа 2017 года в 17 час. 15 мин. в ходе проверки по соблюдению лесного законодательства на территории Каргопольского района участковым лесничим Печниковского участкового лесничества, государственным лесным инспектором в лесах Архангельской области, государственным пожарным инспектором в лесах ФИО7 при проверке документов был выявлен факт неправильного заполнения сопроводительного документа на перевозимую древесину породы сосна общим объемом 11 кбм. автомобилем «КАМАЗ» государственный номер №, под управлением ФИО4 Сопроводительный документ был заполнен директором ООО «ТрансЛогСервис» ФИО1

В сопроводительном документе не был указан номера и дата.

Собственником и грузоотправителем указан ООО «ТрансЛогСервис», перевозчиком ИП ФИО2, грузополучателем - ИП ФИО3 Фактически перевозка осуществлялась работниками ИП ФИО3, т.е. в п.5 сопроводительного документа указана недостоверная информация.

В пункте 7 указан номер сделки №.

Тогда как сделка было зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8 не указан государственный номер транспортного средства, осуществляющего перевозку.

В пункте 9 сопроводительного документа внесены недостоверные сведения: указано, что древесина перевозилась из <адрес> на производственную базу по адресу: <адрес>. (п.9,10 сопроводительного документа) Фактически древесина перед отгрузкой складировалась в квартале 56 выделе 5 Печниковского сельского участкового лесничества (совхоз «Лодыгинский»).

В пункте 11 не заполнена графа «Объем».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "ТрансЛогСервис" ФИО1, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора ООО "ТрансЛогСервис" ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д. 1-3); объяснения водителя ФИО4, согласно которых он перевозил лес, сопроводительный документ ему выдал директор ООО «ТраснЛогСервис» ФИО1 (л.д.33), форма сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 34); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45), договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51), признательные пояснения директора ООО «ТраснЛогСервис» ФИО1 (л.д. 52); свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТрансЛогСервис» (л. д. 13).; иные письменные материалы дела.

Из сведений из ЕГРЮЛ следует, что учредителем ООО «ТрансЛогСервис» является ФИО1 (л.д.15-19)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТрансЛогСервис» назначен ФИО1 (л.д.20)

Пунктом 13.6 Устава ООО «ТрансЛогСервис» директор общества ответственен за организацию бухгалтерского учета и соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций Обществом. (л.д.29)

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами порядке, деяние, совершенное ФИО1, образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей. Поэтому оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Документы о финансовом и имущественном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены. При этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили снизить размер назначенного административного штрафа менее размера, предусмотренного санкцией статьи, или назначить наказание в виде предупреждения, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, следует виновному назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации древесины и транспортного средства.

На основании ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

директора общества с ограниченной ответственностью «ТраснЛогСервис» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Штраф следует оплатить на р/с <***> отделение Архангельска (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, 163110, <...>)

БИК 041117001, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11618101

КБК 053 116 250 710 1 6000 140 (денежные взыскания (штрафы)за нарушение лесного законодательства (административный штраф)

Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неоплаты штрафа он будет взыскан принудительно, одновременно наступают основания для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2.)

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено 20 ноября 2017 года.

Судья подпись Т. А. Редькина