Решение № 12-811/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-811/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 ноября 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ЕГРИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.П.ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой указала, что о наличии указанного постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами административного дела в судебном участке. С данным постановлением она не согласна, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ее уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление ИП ФИО1, как единственный законный представитель, не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ей не была направлена копия протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, она была лишена права не только воспользоваться помощью защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Более того, ею подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с обжалованием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в том, что она совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ИП Б.Л.ЕБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который она не оплатила в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с разъяснением порядка уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Хорошевский районный суд <адрес> отказал ИП ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется информации на официальном сайте суда.

Что касается доводов ИП ФИО1 о не извещении ее о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о ненаправлении в ее адрес копии протокола по делу об административном правонарушении и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в органы административной юрисдикции заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, по смыслу закона, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При направлении извещений должны быть соблюдены следующие требования:

- извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя;

- если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение подлежит направлению также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства того, что как должностными лицами, так и мировым судьей ИП ФИО1 неоднократно извещалась по месту жительства, которое и является место регистрации ИП, однако вся корреспонденция была возвращена адресатам за истечением сроков хранения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ЕГРИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Е.Ермакова.