Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-5501/2019 М-5501/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-490/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12.02.2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 04.05.2016 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просила Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев указанное заявление клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК №, сроком на 827 дней, под 29,94 % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 202 383,08 рублей. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Также Ответчик указал, что получил экземпляры заявления, Условий и График платежей на руки. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 201 088,81 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 05.07.2018. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена и составляет 151 055,59 рублей, в том числе основной долг 124 497,26 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 26 558,33 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 151 055,59 рублей, в том числе: основной долг - 124 497,26 рублей; плата за пропуск платежей по графику - 26 558,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 4 221,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2016 между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №.

04.05.2016 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита ФИО2 просил Банк открыть ему банковский счёт, и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

В свою очередь, Банк направил ФИО2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.

ФИО2 акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита №117647283, на срок 1 827 дней, под 29,94 % годовых.

В заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также ответчик указал, что получил экземпляры заявления, Условий и График платежей на руки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ФИО2 банковский счет №, и зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 202 383,08 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Однако, ФИО2 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 201 088,81 рублей, выставив ему 01.06.2018 заключительное требование со сроком оплаты до 05.07.2018.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 21.08.2018 Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 24.08.2018 мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 203694,31 рублей.

12.04.2019 определением мирового судьи судебного №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ от 24.08.2019 был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ФИО2 и составляет в соответствии с расчетом задолженности 151 055,59 рублей, где основной долг 124 497,26 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 26 558,33 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик при подписании заявления от 04.05.2016 располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу платы за пропуск платежей по графику, находит, что плата за пропуск платежа в размере 26 558,33 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить указанную сумму до 10 000 рублей.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора потребительского кредита №, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности в размере 134 497,26 рублей, где: сумма основного долга – 124 497,26 рублей, плата за пропуск платежа – 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, при этом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 в размере 134 497,26 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 4221 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020.