СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5125/2017 2-5125/2017~М-4199/2017 М-4199/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5125/2017

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальстройбизнес II» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил

ООО «Дальстройбизнес II» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что сторонами дата заключен договор подряда № о реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания <адрес> в <адрес> под офисные помещения». Во исполнение указанного договора ООО «Дальстройбизнес II» выполнило работы на общую сумму 16762917 рублей. Работы выполнены в надлежащем качестве и в установленные сроки, объект введен в эксплуатацию и используется по назначению. Заказчиком дата подписан акт приемки законченного строительством объекта №, претензий относительно качества выполненных работ в адрес ООО «Дальстройбизнес II» не поступало. В тоже время, в адрес заказчика истцом были направлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые ответчиком не подписаны, окончательный расчет по договору подряда от дата № не произведен. дата ООО «Дальстройбизнес II» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, с учетом дальнейших изменений взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2086678,98 рублей, проценты с дата по день фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 17015 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № о реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания <адрес> в <адрес> под офисные помещения» (далее – Договор подряда).

В соответствии с п. 1.2 Договора подряда виды (этапы) работ осуществляются подрядчиком согласно заключенным сторонами дополнительным соглашениям и сметным расчетам, определяющим цену работ.

В соответствии с разделом 3 Договора подряда общая стоимость работ по договору определяется дополнительными соглашениями сторон и сметными расчетами по видам работ. Заказчик до начала производства подрядчиком работ осуществляет авансирование в размере 30% от цены, установленной дополнительным соглашением. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Всего по Договору подряда ООО «Дальстройбизнес II» выполнено работ на общую сумму 16762917 рублей, при этом, ответчиком оплачено 15000000 рублей.

Работы выполнены в надлежащем качестве и в установленные сроки, объект введен в эксплуатацию и используется по назначению. Заказчиком дата подписан акт приемки законченного строительством объекта №, в тоже время окончательный расчет ответчиком не произведен.

В соответствии с абз. 1 пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

В силу положений части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно части 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не возможности их устранения подрядчиком или заказчиком, а равно претензий относительно качества выполненных работ у суда не имеется, ответчиком не представлено.

дата ООО «Дальстройбизнес II» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически принял выполненные истцом работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных работ в сумме 1762917 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку с дата по дата в размере 323761,98 руб., и далее с дата по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного долга. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Дальстройбизнес II» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальстройбизнес II» сумму задолженности 1762917 рублей, неустойку с дата по дата в размере 323761,98 руб., и далее с дата по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного долга, госпошлину в сумме 17015 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья О.А. Бескровная