Решение № 2-566/2019 2-566/2019(2-6126/2018;)~М-7150/2018 2-6126/2018 М-7150/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-566/2019

К делу № 2-566/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 января 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, в котором просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить имущество являющееся общей совместной собственностью часть жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 29,70 кв. метров. Этаж: 6. Номера на поэтажном плане: 136-139. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, стоимостью 2881919 рублей, установив, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля в размере 1/2 стоимостью 1440959,50 рублей и ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля в размере 1/2 стоимостью 1440959,50 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Серебрянского горисполкома Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен на основании Решения суда о расторжении брака Мирового судьи Судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № в отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

Ранее раздел совместно нажитого имущества ими не производился.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашения о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: часть жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 29,70 кв. метров. Этаж: 6. Номера на поэтажном плане: №. Адрес (местоположение): №.(Далее «спорный объект недвижимости»).

Данная часть жилого дома была оформлена в собственность на имя ответчика о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ; Документ-основание-договор купли-продажи от 09.08.2011г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Субъект права: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес>. Пол: мужской. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия 14 10 №, код подразделения 310-021, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Орган, выдавший документ: Отделением № МО УФМС России по <адрес> в городе Старый Оскол; Адрес постоянного места жительства: <адрес>.; Вид права: собственность. Существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрировано; Правоустанавливающий документ - свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость спорного объекта недвижимости согласно выводов Отчета № об оценке жилого помещения адрес: <адрес> составленного оценщиком ООО «Либра Леке» ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2881919 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей. (Отчет в Приложении).

Спорный объект недвижимости истица с ответчиком приобретали на общие денежные средства.

В тот период истица работала в ТОО «Варта» в г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан. (Данный факт подтверждается копией трудовой книжки в Приложении). Её заработная плата в пересчете на российские рубли составляла примерно 50000 рублей.

Ответчик также работал в тот период на Ульбинском металлургическом заводе (Республика Казахстан) мастером по связи. Его заработная плата составляла в пересчете на российские рубли около 23000 рублей.

У нас была общая квартира в г. Усть-Каменогорск, которую они продали, а вырученную сумму использовали для приобретения вышеуказанной части жилого дома в г. Сочи (спорного объекта недвижимости).

При этом, еще во время строительства спорного (ныне) объекта недвижимости, на имя истицы был заключен предварительный договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку впоследствии был заключен основной договор купли-продажи, подлинник предварительного договора у истицы забрал застройщик. В то же время у истицы сохранилась копия первой страницы.

Затем, ответчик первым переехал в г. Сочи, а истица еще оставалась в Казахстане, поэтому сделку решили оформить на его имя. По этой причине основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был заключен именно с ответчиком, а не с истицей.

Поскольку в тот период отношения между истом и ответчиком были хорошие, истица не придавала значения тому, с кем из них будет заключен основной договор купли-продажи, и за кем из них будет зарегистрировано право собственности.

Впоследствии ответчик стал злоупотреблять алкоголем, и в таком состоянии проявлять агрессию, устраивать скандалы. В этой связи брак был расторгнут. Но они продолжают жить в одном месте, поскольку другого, отдельного жилья у неё нет.

От брака с ответчиком у истицы есть совершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не имеет своего личного жилья.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой и с требованием о разделе совместно нажитого во время брака имущества - спорного объекта недвижимости, но ответчик ответил ей категорическим отказом.

Она серьёзно опасается того, что если не произвести раздел в судебном порядке, ответчик самостоятельно продаст спорный объект недвижимости и потратит деньги по своему усмотрению.

В этом случае и она, и их дочь ФИО4, обе останемся без единственного жилья.

Как указано выше, стоимость целого спорного объекта недвижимости составляет 2881919 рублей.Считает, что в её собственность подлежит передаче 1/2 части спорного объекта недвижимости (кадастровый (условный) №, стоимость которой соответственно составляет 1440959,50 рублей., а в собственность ответчика также подлежит передаче 1/2 части спорного объекта недвижимости (кадастровый (условный) №, стоимость которого также составляет 1440959,50 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, о дате месте времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Так же просил суд рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, между ФИО1 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Серебрянского горисполкома Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.

В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно было нажито следующее имущество: часть жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 29,70 кв. метров. Этаж: 6. Номера на поэтажном плане: №. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): <адрес>.(Далее «спорный объект недвижимости»).

Данная часть жилого дома была оформлена в собственность на имя ответчика о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Документ-основание договор купли-продажи от 09.08.2011г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Субъект права: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес>. Пол: мужской. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, код подразделения 310-021, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Орган, выдавший документ: Отделением № МО УФМС России по <адрес> в городе Старый Оскол; Адрес постоянного места жительства: <адрес>.; Вид права: собственность. Существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрировано; Правоустанавливающий документ - свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость спорного объекта недвижимости согласно выводов Отчета № об оценке жилого помещения адрес: <адрес>, составленного оценщиком ООО «Либра Леке» ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 881 919 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей. (Отчет в Приложении).

Спорный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 приобретали на общие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен на основании Решения суда о расторжении брака Мирового судьи Судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № в отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

Ранее раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашения о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут - удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить имущество являющееся общей совместной собственностью часть жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 29,70 кв.м., Этаж: 6. Номера на поэтажном плане: №. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, стоимостью 2881919 рублей, установив, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля в размере 1/2 стоимостью 1440959,50 рублей и ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля в размере 1/2 стоимостью 1440959,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"