Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело №2-738/20

47RS0011-01-2020-000312-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При секретаре Померанцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «Ласточка-2» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

ТСН «Ласточка-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что 25.02.2019 года Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение о взыскании в пользу ТСН с ФИО1 денежных средств в размере 149 100 рублей.

13.12.2019 года судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности. Указанная задолженность не выплачена.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок для возмещения суммы задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.04.2020г., выданной сроком на три года поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени, направила в суд отзыв, в котором возражала по иску в полном объеме.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Самары в суд не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение о взыскании с ФИО1, в пользу ТСН «Ласточка-2» неосновательного обогащения в размере 145000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей (л.д.12).

13.12.2019 года ОСП Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, с предметом исполнения в виде задолженности в размере 149100 руб. по исполнительному листу №№ от 13.12.2019 года.

Должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Истец ссылает на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы материального ущерба в размере 149100 рублей по решению суда от 18.02.2019 года.

Ответчик не оспорила наличие задолженности по исполнению указанного судебного акта, однако ссылается на то, что она не уклоняется от исполнения решения суда, так как ежемесячно из её заработной платы производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку платежи, удерживаемые из заработной платы должника, составляют незначительные суммы и не смогут обеспечить погашение задолженности в разумные сроки, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубль 00копеек (л.д. 28) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСН «Ласточка-2» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Ласточка-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Н.Н.Михайлова