Приговор № 1-67/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Шнырева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2016 г.рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пагубно, с вредными последствиями для здоровья, употребляющий наркотические средства группы каннабиноидов, в августе 2017 года у <адрес> путем сбора верхушечных частей растений рода конопля умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 23,36 грамма, то есть в значительном размере, отнесенное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ, которое стал незаконно хранить при себе для собственного потребления примерно до 23 часов 35 минут 20.10.2017 г., когда оно было у него изъято сотрудниками полиции у <адрес> – Донская <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра его вещей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено старшим дознавателем ОД ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу К.А.В.. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверено, что ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт, санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершённое ФИО1 преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом изложенного возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого надлежит квалифицировать, как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и «ВОКНД» не состоит (л.д.78,80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), привлекался к административной ответственности (л.д.86-87), согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № 2235 от 28.11.2017 г., ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов. Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (л.д.63).

ФИО1 вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый в данное время работает без трудового договора и имеет постоянный заработок.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 22,99 грамма (без учета вещества израсходованного при проведении экспертизы), полимерный пакет, смывы с рук ФИО1 на двух фрагментах марли и фрагмент марли с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 УВД России по г.Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Сторчаков В.Г.