Решение № 2-2468/2019 2-2468/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2468/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в размере – <данные изъяты>и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic, государственный номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил ПДД,Ю управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО2 «ФИО2».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ» Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО – <данные изъяты> Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic, государственный номер №

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ» Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» СПО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО – <данные изъяты>

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах денежные средства в размере - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Гоморева