Приговор № 1-397/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-397/2019

( УИД № 03RS0013-01-2019-002837-87)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гафарова Р.М., предоставившей удостоверение № 2389 от 07.11.2013г. и ордер № 073741 от 15.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, Г.С.П., находясь в квартире № по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, уснул. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, находясь рядом с Г.С.П., тайно похитил из правого кармана, надетых на последнем джинсовых брюк, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Г.С.П. После чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефон ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Г.С.П., был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 08 мая 2019 года в дневное время позвонил Г.С.П. и предложил посидеть выпить, они встретились на <адрес>, там распили чуть-чуть, потом поехали на <адрес>, зашли к его знакомым, там также люди находились в состоянии алкогольного опьянения, Г.С.П. уснул, он забрал у него из джинс сотовый телефон и ушел из квартиры. Сотовый телефон продал знакомому. Сотовый телефон возвращен.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г.С.П., свидетелей Г.Р.Р., Я.М.М., М.А.А., М.Ю.П., С.Л.П., Г.С.П., Г.Л.И., оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Г.С.П. данными им в ходе предварительного следствия следует, что на момент допроса ему исполнилось полных 35 лет. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Русским языком владеет в помощи переводчика не нуждается.

Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> проживает один.

07 мая 2019 года в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он находился по месту жительства брата Г.Д. по адресу: <адрес>, вместе с ним они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился его знакомый ФИО1, втроем они начали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО1 направились к ранее знакомому парню по адресу: <адрес> По пути они встретили М.Ю.П., который пригласил их к себе домой, для распития спиртных напитков, на что они согласились. Прошли в квартиру М.Ю.П., расположенную по адресу: <адрес> В квартире во время их прихода находились сестры у М.Ю.Л. и Г.С.П.. Они все находились по вышеуказанному адресу, распивали спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут, после чего, опьянев, он уснул, в наружном кармане брюк у него находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

Проснувшись в утреннее время, 08.05.2019 года примерно в 10 часов 00 минут он попытался достать сотовый телефон из наружного кармана брюк, куда он положил его вечером, но обнаружил его отсутствие. Сотовый телефон был точно при нем, так как он хорошо помнит, как положил его в наружный карман джинсовых брюк, которые в тот момент были на нем.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №/№. Приобретался в 01 марта 2019 года за 6999 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Документы на телефон имеются, сотовый телефон находился в исправном рабочем состоянии, не ремонтировался, повреждений не имел. Ущерб в настоящее время оценивает в 6999 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает. Кто мог похитить его сотовый телефон ему не известно, подозрительные лица в квартире не находились. Больше по данному поводу ничего пояснить не может ( т.1, л.д.48-50).

Свидетель Г.Р.Р., в ходе предварительного расследования показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Нефтекамску по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений против собственности.

16.05.2019 года, в дневное время, в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску обратился Г.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, по факту кражи его сотового телефона, марки «<данные изъяты>», приобретенного в июле 2018 года. Г.С.П., пояснил, что в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 08.05.2019 года после совместного распития спиртных напитков в утреннее время обнаружил отсутствие сотового телефона.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый ФИО1, который находился в одной квартире вместе с Г.С.П. В ходе беседы ФИО1, признался в совершении кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Г.С.П., в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, а также ФИО1, пояснил, что похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» он продал малознакомому мужчине Я.М.М. у которого был изъят похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт и опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов и справок ОМВД России по г. Нефтекамску» и заверен подписями участвующих лиц. Похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» пользовался сам Я.М.М.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на ФИО1, и Я.М.М., никакого психологического и физического давления не оказывалось явку с повинной ФИО1, написал добровольно, пояснив, что и как произошло (т.1, л.д.69-70)

Свидетель М.А.А.в ходе предварительного следствия показал, чтоу него есть друг ФИО1, которого он знает очень хорошо. Общаются с детства, росли в одном дворе. С детства знал ФИО1 как хорошего друга. Ссор с ним не возникало.

В мае 2019 года, конкретную дату он не помнит, на его абонентский № позвонил его друг ФИО6, который в ходе телефонного разговора предложил ему приобрести за 1500 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он забрал за долги у незнакомого ему парня по имени Г.С.П., сначала он отказался от данного телефона, но потом вспомнил, что тесть просил его найти не дорогой сотовый телефон для личного пользования и поэтому он ФИО6 предложил проехать на автомашине «Такси», номер и марку машины он сейчас не помнит к его тестю Я.М.М. по адресу: <адрес> Приехав к его тестю он взял у ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и передал его своему тестю, который его осмотрел, он ему понравился, после чего Я.М.М. сходил за деньгами к себе в комнату, примерно через 5 минут вышел на улицу, где он и ФИО6 его ожидали, вынес деньги в сумме 1500 рублей, которыми расплатился за сотовый телефон c ФИО6, который он ему передал, после чего ФИО6 ушел к себе домой, а он пошел в гости к своему тестю Я.М.М.. О том, что телефон был краденый он не знал, так как ФИО6 ему пояснил, что забрал сотовый телефон за долги, про документы на телефон он не спрашивал, так как доверял ФИО6.

Больше по данному поводу ничего пояснить не может (т.1, л.д.106-107)

Свидетель Я.М.М., в ходе предварительного следствия показал, что у него есть зять ФИО2, которого он знает очень хорошо.

В июне 2019 года, точную дату он не помнит, на его абонентский номер позвонил М.А.А., который в ходе телефонного разговора предложил ему приобрести за 1500 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», его это заинтересовало и он согласился.

В этот же день через минут 30 после разговора, Алексей подъехал с малознакомым ему человеком по адресу его проживания, с которым они в последующем познакомились, его звали М.А.А. М.А.А. достал из кармана сотовый телефон, который М.А.А. ему передал сотовый телефон о котором шла речь в ходе телефонного разговора за 1500 рублей, осмотрев данный телефон он ему понравился, он спросил у М.А.А. не ворованный ли он, на что М.А.А. ему ответил, что телефон не ворованный и принадлежит его другу М.А.А. На его вопрос, где находятся документы на сотовый телефон М.А.А. пояснил, что его друг документы утерял.

29.07.2019 года в дневное время, примерно в 11 часов 30 минут к нему по адресу приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у него в пользовании имеется ворованный сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, данный телефон он приобрел у друга М.А.А. за 1500 рублей в середине июня. Он сразу передал сотрудникам сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, который они упаковали в бумажный конверт, в его присутствии, а также составили документ, в котором он расписался, а также расписались участвующие лица. О том что телефон краденный ему не было известно.

Больше по данному поводу ничего пояснить не может (т.1, л.д.99-100).

Свидетель С.Л.П. в ходе предварительного следствия показала, что русским языком владеет в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Она проживает по адресу: <адрес> Квартира находится в собственности у её брата М.Ю.Л.. В квартире с ним совместно проживают её брат М.Ю.П. и Г.С.П.

08.05.2019 в вечернее время, точное время сказать не может к ним в гости пришел Г.С.П., вместе с ним был какой-то парень, ранее не знакомый, в ходе знакомства с ним, она узнала, что его зовут ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Присев за стол, который находился в зале, они все вместе начали распивать спиртное. Во время застолья Г.С.П. неоднократно доставал из кармана свой телефон, что он с ним делал, ей не известно. Примерно через 1 час Г.С.П. уснул в зале на диване, они периодически выходили на улицу покурить, рядом с Г.С.П. всегда оставался ФИО6. В ночное время, точнее назвать не может ФИО6 собрался и ушел, куда именно он пошел, им не известно, после того как ушел ФИО6, они легли спать.

Проснувшись утром, Г.С.П. спросил их, где его сотовый телефон, на что они ответили, что не знают, после чего начали звонить на его абонентский номер, но он был недоступен. Внимательно поискав в квартире сотовый телефон они нигде не обнаружили, после чего Г.С.П. решил обратиться в полицию о краже сотового телефона. После этого дня ФИО6 к ним не приходил.

Больше по данному поводу ничего пояснить не может (т.1, л.д.113-115).

Свидетель Г.С.П. в ходе предварительного следствия показала, что русским языком владеет в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Она проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности у её брата М.Ю.Л.. В квартире с ней совместно проживают её брат М.Ю.П. и М.Ю.Л..

У нее есть хороший знакомый по имени Г.С.П., который проживает с ними в одном доме, её брат М.Ю.П. с ним в хороших отношениях. Знакомы с ним длительное время, точную дату назвать не может.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они распивали спиртное примерно в 23 часа 00 минут М.Ю.П. вышел на улицу, чтобы прогуляться. М.Ю.П. не было около 20-30 минут. В квартиру М.Ю.П. вернулся с Г.С.П. и малознакомым ей парнем ФИО6. Г.С.П. и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Присев за стол, который находился в зале они все вместе начали распивать спиртное. Во время застолья Г.С.П. неоднократно доставал свой телефон из кармана, что он с ним делал ей не известно, не обратила внимания. Примерно через час Г.С.П. уснул в зале, на диване, они периодически выходили на улицу, чтобы покурить, рядом с Г.С.П. всегда оставался ФИО6. В ночное время, точный час назвать не может, ФИО6 собрался и ушел, куда именно он пошел, им неизвестно, после того как ушел ФИО6 они все легли спать.

Проснувшись утром, Г.С.П. спросил их, где его сотовый телефон, на что они ответили, что не знают, после чего начали звонить на его абонентский номер, но он был недоступен. Внимательно поискав в квартире сотовый телефон они нигде не обнаружили, после чего Г.С.П. решил обратиться в полицию о краже сотового телефона. После этого дня они Г.С.П. не видели, так как он говорил, что должен будет уехать на работу в г.Москву.

Больше по данному поводу ничего пояснить не может (т.1, л.д.117-118).

Свидетель М.Ю.П. в ходе предварительного следствия показал, что русским языком владеет в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Он проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится у него в собственности. В квартире с ним совместно проживают его сестры М.Ю.Л. и Г.С.П.

У него есть хороший друг по имени Г.С.П., который проживает с ним в одном доме. Знакомы с ним длительное время, точную дату назвать не может.

08.05.2019 года в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут он вышел на улицу, чтобы прогуляться, выйдя на улицу, чтобы прогуляться, выйдя во двор и дойдя до улицы <адрес>, он встретил ранее ему хорошо знакомого молодого человека по имени Г.С.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также вместе с ним был ранее ему не известный молодой человек, в ходе беседы он узнал, что его зовут ФИО6. Пообщавшись непродолжительное время он предложил Г.С.П. и ФИО6 пройти к нему в квартиру для распития спиртных напитков, на что они согласили. Пройдя к нему домой, они начали распивать спиртные напитки, вместе с ними распивали Светлана и М.Ю.Л.. В ходе распития спиртных напитков, Г.С.П., периодически доставал из своего кармана брюк сотовый телефон, какой именно он не обратил внимание, опьянев, он уснул на диване в одной из комнат его квартиры. ФИО6 сидел рядом с Г.С.П.. В ночное время ФИО6 собрался и ушел домой, Г.С.П. оставался спать, все остальные уснули.

В утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут Г.С.П. проснулся и начал искать свой сотовый телефон, но нигде его не нашел, после чего он спросил у них не видели ли они сотовый телефон, на что они ответили, что нет. Г.С.П. некоторое время поискал сотовый телефон по квартире, не найдя он ушел к себе домой. Что было потом ему не известно, так как Г.С.П. уехал на работу в Москву, с этого дня он его не видел.

ФИО6 подозрения у него не вызывал, конфликтов с ФИО6 у Г.С.П. не возникало. Кто мог похитить сотовый телефон принадлежащий Г.С.П. не известно, никого не подозревает. В квартиру никто посторонний не проходил, дверь все время была закрыта. Больше по данному поводу ничего пояснить не может ( т.1, л.д.109-111).

Свидетель Г.Л.И., в ходе предварительного следствия показала, чтона учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. У нее есть сын по имени Г.С.П. ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес> сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

9 мая в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут Г.С.П. пришел к ней в гости. В ходе разговора Г.С.П. ей пояснил, что у него украли из кармана сотовый телефон пока он сидел у знакомых и распивал спиртное, кто украл телефон ему не известно. О краже телефона он заявил в полицию. Несколько дней назад Г.С.П. уехал на заработки в <адрес>. 30.07.2019 года Г.С.П. ей позвонил и сообщил, что его сотовый телефон нашли сотрудники полиции, кто именно украл, ему не известно, Г.С.П. ей об этом не сообщал, а также в ходе разговора пояснил, что в Москве он будет находиться еще длительное время, точный период назвать не может, так как очень большой объем работы, возможно приедет только в декабре 2019 года, поэтому он написал доверенность на её имя, на основании которой она имеет право забрать телефон, а также попросил её, чтобы она забрала под свою ответственность сотовый телефон из полиции и хранила до его приезда о чем он написал доверенность. Также она могу предоставить коробку и чек от сотового телефона.

Больше по данному поводу ничего пояснить не может (т.1, л.д.82-83).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом Дежурной части о телефонном сообщении от Г.С.П. о пропаже сотового телефона от 16.05.2019 года, согласно которому с 07.05.2019 по 08.05.2019 года когда гулял у соседей в 18 квартире (т.1, л.д.13);

- заявлением Г.С.П., от 16.05.2019 года, согласно которому он привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа до 10 часов 08 мая 2019 года находясь по адресу: <адрес> после совместного употребления спиртных напитков из кармана его джинсовых брюк, которые находились на нем, воспользовавшись тем, что он уснул, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 6A» imei №, imei 2 № в корпусе черного цвета, тем самым причинило ему материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, был произведен осмотр входной двери <адрес> в ходе которого ничего не изымалось Была проведена фотосъемка, прилагается фототаблица на 2 листах (т.1, л.д.19-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.07.2019 года, в которой он сообщает, что в мае 2019 года похитил сотовый телефон марки «Redmi» у мужчины по имени Г.С.П., из <адрес> (т.1, л.д.31);

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.07.2019 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Нефтекамску ст. л-том полиции Г.Р.Р., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в присутствии двух понятых в квартире по адресу, <адрес> Я.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов и справок ОМВД России по <адрес>» и заверен подписями понятых и Я.М.М. ( т.1, л.д.34);

- заключением специалиста № 328 от 22.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона схожего по техническим характеристикам с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на 16.05.2019 года составляет 5500 рублей (т.1, л.д.39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019 года, в ходе которого в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, был произведен осмотр <адрес> в ходе которого ничего не изымалось. Была проведена фотосъемка, прилагается фототаблица на 2 листах (т.1, л.д.53-54);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 31.07.2019 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Нефтекамску ст. л-та полиции Г.Р.Р., был изъят сотовый телефон марки «Redmi 6A», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов и справок ОМВД России по г. Нефтекамску», заверенный подписями участвующих лиц (т.1, л.д.71);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 года, в соответствии с которым установлено фактическое наличие и осмотрены:

1) бумажный пакет белого цвета, который заклеен отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов и справок ОМВД России по г. Нефтекамску» с пояснительным рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «1) (подпись). На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: « Пакет №1Сотовый телефон <данные изъяты> imei № изъятый у гр. Я.М.М. ст. о/у» ОУР (подпись) Г.Р.Р. Целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии пакета, из него извлечен:

- Сотовый телефон в корпусе черного цвета, на экране от левой стенки экрана к правой имеется. Сотовый телефон, находится в исправном состоянии. При включении сотового телефона на экране появляется надпись белыми буквами на черном фоне белыми буквами «<данные изъяты>». При включении сотового телефона код доступа не установлен. Imei № imei 2 №. Сим-карта и карта памяти в телефоне отсутствуют. На корпусе надписи отсутствуют.

После проведенного осмотра сотовый телефон не упаковывался и возвращен свидетелю - Г.Л.И. под сохранную расписку (т.1, л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019 года в соответствии с которым установлено фактическое наличие и осмотрены:

1) Коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» на данной коробке имеется надпись белыми буквами, на обратной стороне коробки имеется информация телефона, а именно Imei 1 № Imei 2 № которому принадлежит данная коробка.

2) Кассовый Чек №1 выданный при покупке сотового телефона марки «<данные изъяты>» на сумму 6999 рублей адрес где был выдан чек: РБ, <адрес> салон сотовой связи «<данные изъяты>» дата 01.03.2019 года, время 15:02.

3) Кассовый чек №2 терминала оплаты ИП Ф.Ф.Н. <данные изъяты> адрес: РБ, <адрес> терминал: №, чек:№ сумма 6999 рублей. ID транзакции №.

После произведенного осмотра коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» и товарные чеки не упаковывались и были переданы свидетелю Г.Л.И. под сохранную расписку (т.1, л.д.90-91)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 31.07.2018 года, согласно которому у свидетеля Г.Л.И. были изъяты картонная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и товарные чеки на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» от 23.08.2018 года, которые не упаковывались и после проведения осмотра были возвращены свидетелю Г.Л.И. под сохранную расписку (т.1, л.д.87-89);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 из которого следует, что 19.09.2018 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на где указал на диван, расположенный в зале квартиры №, пояснив, что в ночное время около 02 часов 00 минут 08 мая на данном диване спал Г.С.П., у которого в наружном правом кармане джинсовых брюк находившихся на Г.С.П., находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» который подозреваемый ФИО1, тайно похитил, после чего покинул квартиру. Далее был осуществлен выезд обратно в отдел МВД России по <адрес>. Все действия подозреваемый ФИО1, осуществлял на добровольной основе, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия, в присутствии защитника Тюриной В.В., в рамках сотрудничества со следствием в ходе расследования его уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (т.1, л.д.133-136).

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину и хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованно предъявлены в вину ФИО1 исходя из показаний потерпевшего о том, что ущерб для него значителен, поскольку он не работает, постоянного источника дохода он не имеет, а сама кража телефона была совершена ФИО1 из кармана джинсовых брюк, надетой на Г.С.П.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, картонную коробку, товарные чеки - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Даутов И.М

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2019 года.

Судья: Даутов И.М.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.