Апелляционное определение № 33-11058/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Шипунова М.Н.

УИД 23RS0031-01-2025-011067-35

Дело №33-11058/2026

2-6403/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сурмениди Л.Л.,

судей Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный под гаражным боксом № 2 по адресу: .............

В обоснование требований истец указала, что является наследницей и супругой ФИО4, умершего 25.02.2020 года. С 1994 года супруг, а впоследствии истец, владеют и пользуются гаражом, площадью 18 кв.м., расположенным под гаражным боксом № 2 по адресу: ............, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. В целях реализации права на оформление земельного участка в собственности в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2 обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного под указанным гаражом, по результатам рассмотрения которого 18.03.2024 года получила отказ. Основанием для отказа послужило отсутствие документации о предоставлении либо ином выделении земельного участка, отсутствие в материалах землеустроительного дела договора с РЭП № 27 Западного округа г. Краснодара об индивидуализации гаражного бокса, а также отсутствие отдельного технического паспорта на гаражный бокс без привязки к домовладению.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств технические паспорта и договоры на обслуживание, подтверждающие факт владения гаражом с 1994 года и его возведение до 30.12.2004 года. Также суд не истребовал по ходатайству истца материалы регистрационного дела и договор аренды земельного участка, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............

17.06.2023 года ФИО2 обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения и эксплуатации гаражей по адресу: ............, предоставив технические паспорта, договоры от 28.02.2006 года, 01.10.1999 года, 03.04.2017 года.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 09.08.2023 года земельному участку под гаражным боксом по ............, площадью 18 кв.м., присвоен кадастровый номер .........

В письме от 12.08.2023 года департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар сообщил, что испрашиваемый земельный участок согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), согласно утвержденному генеральному плану муниципального образования город Краснодар – застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

Управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодар проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, установлено расположение гаража в составе гаражей боксового типа.

В письме от 18.03.2024 года № 7456/26 департамент муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку заявителем не представлены требуемые документы.

Отказ в предоставлении земельного участка оспорен ФИО2 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа от 18.03.2024 № 7456/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязаний согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу: .............

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у нее или ее наследодателя права собственности на гараж как на объект недвижимости, а также доказательств выделения (предоставления) земельного участка именно под строительство или размещение данного гаражного бокса. Технический паспорт и договоры на обслуживание были оценены судом как недостаточные для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают факт законного владения объектом недвижимости на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных законом.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для реализации права на приобретение земельного участка под гаражом в упрощенном порядке («гаражная амнистия») является подтверждение законности владения самим объектом недвижимости (гаражом) либо наличие документов, подтверждающих выделение земельного участка под его строительство уполномоченным органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО2 не подтвердила свое право собственности на расположенный под испрашиваемым земельным участком по ............ в г. Краснодаре гаражный бокс.

Представленный договор от 03.04.2027 года о передаче в общую долевую собственность квартиры № ............ в доме № ............ не содержит сведений о правах на использование земельного участка под гаражным боксом.

Документов о наследовании гаражного бокса истцом ФИО2 также не представлено. Отсутствуют и в материалах дела доказательства о том, что в собственности ее умершего супруга находился гаражный бокс.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом документы: технический паспорт по состоянию на 14.06.2012 года и договор от 01.10.1999 года с РЭП № 27 об оказании коммунальных услуг, правомерно не приняты судом в качестве основания для возникновения права собственности на землю. Технический паспорт является документом технического учета и не относится к правоустанавливающим документам на объект недвижимости. Договор с эксплуатирующей организацией свидетельствует лишь о несении расходов на содержание, но не подтверждает факт предоставления земельного участка для целей строительства в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, сам по себе факт длительного пользования земельным участком и нахождения на нем строения, возведенного без соответствующих разрешений или без отвода земли, не порождает право на приобретение такого участка в собственность бесплатно в обход установленной административной процедуры.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании доказательств (копии договора аренды и материалов регистрационного дела) не может служить основанием для отмены решения.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, возложена на истца. Суд вправе истребовать доказательства лишь в случае, если их представление для стороны затруднительно, и при условии, что эти доказательства имеют значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2024 года, которым установлен факт отсутствия у ФИО2 правоустанавливающих документов на гаражный бокс как на объект капитального строительства, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 года.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева