Приговор № 1-31/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021

22RS0064-01-2021-000086-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в <адрес>, работающей поваром в детском саду «<данные изъяты>» <адрес>, филиале МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

В период с 7.00 часов до 13.55 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение преступления против правосудия путем сообщения в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району Алтайского края (далее – ОМВД России по Шипуновскому району) заведомо ложных сведений о совершении преступления, реализуя который, ФИО1 в тот же период времени прибыла в расположенный по <адрес> ОМВД России по Шипуновскому району, где не позднее 13.55 часов того же дня сообщила о совершенном преступлении, после чего оперативным дежурным ССВ ей была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос, предусмотренная ст. 306 УК РФ, о чем она была предупреждена. Затем, заведомо зная, что преступление не совершалось, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения об оформлении на ее имя неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитов на общую сумму <данные изъяты>, собственноручно составив и подписав об этом заявление с просьбой о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, обвинив их в совершении тяжкого преступления. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Между тем, по смыслу данной нормы уголовного закона, для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 306 УК РФ необходимо указание в доносе на конкретных заведомо невиновных лицо или лиц, якобы совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление. Простое ложное сообщение о совершении неизвестными преступления, формально подпадающего под признаки тяжкого или особо тяжкого, для такой квалификации недостаточно.

Заявляя о преступлении, ФИО1 указала на неизвестных ей лиц, якобы совершивших преступление, то есть сообщила о самом факте совершения преступления без указания на конкретных лиц, причастных к его совершению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом не требуется исследования доказательств и не ухудшается положение подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, она ранее не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у нее четверых малолетних детей, ее письменное признательное объяснение о сообщении ею в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, расцениваемое судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, занимается воспитанием и содержанием четверых малолетних детей, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства главой администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, односельчанами, администрацией учебного заведения по месту обучения детей – положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, размера ее заработной платы, составляющего <данные изъяты>, и детских пособий на общую сумму около <данные изъяты>, отсутствия других источников дохода, в том числе у супруга, подсобного домашнего хозяйства при наличии четверых малолетних детей, кредитных обязательств на общую сумму более <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Осужденную ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.