Апелляционное определение № 33-18497/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Бурханова И.И. УИД 16RS0042-03-2025-006768-08

Дело № 2-7928/2025

Дело № 33-18497/2025

Учет № 212г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года, которым постановлено:

иск прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт .... выдан <адрес><дата> кп ....) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Махмутову З.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой города в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны ненадлежащим образом организована работа по отлову и передержке безнадзорных животных (животных без владельцев).

В целях реализации возложенных на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанности по организации отлова животных без владельцев утверждено муниципальное задание №1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, исполнителем по которому является МАУ «Дирекция городского хозяйства» по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) с территории города Набережные Челны, их содержание и возвращению в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания.

Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны не осуществляется надлежащим образом организация работы в части отлова животных без владельцев, что в свою очередь привело к получению травмы в результате укуса бродячей собаки несовершеннолетнего ФИО2 за правую ногу.

Из объяснений ФИО1 следует, что 10.05.2024 её сын ФИО3, <дата> года рождения, около дома № <адрес> во время прогулки с друзьями за ними увязалась собака, которая укусила ФИО3 за правую ногу. В момент нападения собаки несовершеннолетний испытал резкую физическую боль, испугался за свою жизнь. В тот же день ФИО1 обратилась в травматологической пункт КДМЦ по адресу: <адрес> В травматологическом пункте ФИО3 оказали медицинскую помощь: перевязали рану, поставили вакцину от бешенства. После нападения собаки у несовершеннолетнего остались шрамы от укусов на голени, из-за которых он чувствует себя некомфортно, не хочет, чтобы их кто-либо видел. С 10.05.2024 ФИО3 проведена профилактическая вакцинация от бешенства по схеме лечения. Ревакцинация запланирована на 06.11.2024, что причиняет дополнительные моральные страдания. Указанная собака владельцев не имеет, о том, что на собаке имелись метки, подтверждающие отлов и стерилизацию, сын не помнит, собака имела неухоженный вид, ошейника на ней не было.

Таким образом, ФИО1 считает, что в результате вышеуказанного укуса бездомной собаки её сын испытал физическую боль, а также ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно справке из ГАУЗ «Камский детский центр» от 18.07.2025 на требование прокуратуры о предоставлении информации по факту обращения за медицинской помощью следует, что ФИО3 находился на лечении у травматолога с 10.05.2024 по 10.05.2024 ему диагностировали: укушенную рану правой голени.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны обязанностей по организации отлова и содержания животных без владельцев несовершеннолетний ФИО3 получил открытую рану правой голени, в результате укуса бездомной собаки.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, моральный вред в связи с получением травмы несовершеннолетним оценивает в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 был укушен безнадзорной собакой (без владельца), а полномочиями в области обращения с такими животными наделен Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны, ответственность за причиненный несовершеннолетнему ФИО3 вред возложена на ответчика.

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ссылаясь на вышеуказанное, просит взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования гор. Набережные Челны в пользу несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Мингазов А.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, действующий от имени прокурора города на основании доверенности, иск поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в суд не явилась, извещена

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны ФИО4 иск не признала, указав, что вины Исполкома и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в деле не установлено. Исполкомом выполнены мероприятия по созданию унитарного предприятия, которое отвечает за отлов бродячих собак, выдано муниципальное задание.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» – ФИО5 пояснила, что ФИО3 обратился в медицинское учреждение 10.05.2024. Ему поставлен диагноз: укушенная рана правой ноги. Ему оказана медицинская помощь в виде асептической повязки и проведена вакцина. Рекомендована перевязка и лечение по месту прикрепления к медицинской организации.

Представитель третьего лица МАУ «Дирекция городского хозяйства» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд иск удовлетворил частично, постанови решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что действия органа местного самоуправления по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика вышеуказанных услуг и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Исполнительный комитет не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев. Деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций. Более того, согласно действующему законодательству деятельность по обращению с животных без владельцев не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Выполнение указанных действий и означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. Кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что несовершеннолетний был покусан именно бродячей собакой.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно- следственной связи между бездействием исполнительного комитета и нападением 10.05.2024 на несовершеннолетнего ФИО3 безнадзорной собаки. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Исполнительного комитета в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО3, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Махмутова З.К. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представители третьих лиц: ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» и МАУ «Дирекция городского хозяйства» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращению с животными в Республики Татарстан», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан определен постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1275 (далее – Порядок).

На основании пункта 1.2 этого Порядка, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан включает: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пункта 1.3 Порядка, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан (далее - органы местного самоуправления), наделенными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан, отдельными государственными полномочиями на решение вопросов по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Из материалов дела следует, что Матерью несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, является ФИО1 (л.д.13).

Прокурору г.Набережные Челны поступило заявление от ФИО1, в котором она просит обратиться с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в результате укуса бездомной собакой 10.05.2024 около дома №<адрес> (л.д.9).

Из объяснений ФИО1 следует, что 10.05.2024 её сын ФИО3, <дата> года рождения, гулял с друзьями около <адрес>, за ними увязалась собака, которая укусила ФИО3 за правую ногу. В момент нападения собаки несовершеннолетний испытал резкую физическую боль, испугался за свою жизнь. Указанная собака владельцев не имеет, о том, что на собаке имелись метки, подтверждающие отлов и стерилизацию, сын не помнит, собака имела неухоженный вид, ошейника на ней не было (л.д.10). В тот же день ФИО1 обратилась в травматологической пункт КДМЦ по адресу: г. <адрес>

Согласно справке ГАУЗ «КАМСКИЙ ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» от 18.07.2025 следует, что ФИО3, <дата> года рождения, находился на лечении у травматолога с диагнозом: укушенная рана правой голени (л.д.8).

Из карты .... следует, что у ФИО3 имеются укушенные рана правой голени, назначена вакцинация по схеме.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанностей по организации отлова и содержания животных без владельцев несовершеннолетний ФИО11 получил рану в область правой кисти в результате укуса бездомной собаки, отчего испытал физические и нравственные страдания, Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск.

В обоснование суд указал, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанностей по организации отлова и содержания животных без владельцев ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных травмой от укуса его бездомной собакой.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом городского суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Статьей 3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области местного самоуправления в области обращения с животными в Республике Татарстан» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения наделены полномочиями на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В целях реализации возложенных на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанности по организации отлова животных без владельцев утверждено муниципальное задание №1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, исполнителем по которому является МАУ «Дирекция городского хозяйства» по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) с территории города Набережные Челны, их содержание и возвращению в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания.

Из объяснений ФИО1 следует, что 10.05.2024 её сына ФИО16, около дома № <адрес> во время прогулки с друзьями укусила собака за правую ногу. В момент нападения собаки несовершеннолетний испытал резкую физическую боль, испугался за свою жизнь. В тот же день ФИО1 обратилась в травматологической пункт КДМЦ по адресу: <адрес>. В травматологическом пункте ФИО3 оказали медицинскую помощь: перевязали рану, поставили вакцину от бешенства. После нападения собаки у несовершеннолетнего остались шрамы от укусов на голени, из-за которых он чувствует себя некомфортно, не хочет, чтобы их кто-либо видел. С 10.05.2024 ФИО3 проведена профилактическая вакцинация от бешенства по схеме лечения. Ревакцинация запланирована на 06.11.2024, что причиняет дополнительные моральные страдания.

Согласно справке ГАУЗ «КАМСКИЙ ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» от 18.07.2025 следует, что ФИО3, <адрес> года рождения, находился на лечении у травматолога с диагнозом: укушенная рана правой голени. Из амбулаторной карты .... следует, что у ФИО3 имеются укушенные рана правой голени, назначена вакцинация по схеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны не осуществлена надлежащим образом организация работы в части отлова животных без владельцев, что, в свою очередь, привело к получению травмы в результате укуса бродячей собакой несовершеннолетнего ФИО3 в область правой голени, к претерпеванию им физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия органа местного самоуправления по поиску и определению подрядчика для оказания услуг по обращению с безнадзорными животными в соответствии с законодательством о контрактной системе и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий, исполнительный комитет не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельца, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по предотвращению причинения вреда здоровью граждан (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что здоровью несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, был причинен вред, в связи с чем он, с учетом своих индивидуальных особенностей и возраста, претерпевал значительные физические и нравственные страдания. Суд учитывал, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, указав, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, при этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагает, что взысканная сумма в размере 30 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и тяжести перенесенных несовершеннолетним ФИО3 страданий, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в пользу несовершеннолетнего ФИО3

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи