Приговор № 1-131/2021 1-937/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Береговой А.Я., Никитина И.К., Бочкаревой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживашего по адресу: (адрес), судимого:

- 04 июня 2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 20 августа 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 июня 2015 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 11 сентября 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 24 июля 2017 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

- 15 ноября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 декабря 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию наказания 19 августа 2020 года;

Осужденного:

- 08 июня 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 26 августа 2020 года до 06 часов 00 минут 29 августа 2020 года (более точное время предварительным следствием не установлено) в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» (далее по тексту – СНТ «Любитель-2»), расположенного по адресу: (адрес) проходя мимо садового участка № 140 СНТ «Любитель-2» в Калининском районе г. Челябинска, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1, находящегося в садовом доме и на территории указанного садового участка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через калитку проник на садовый участок № 140 СНТ «Любитель-2» в Калининском районе г. Челябинска, подошел к садовому дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу, руками выдавил верхнюю часть стекла в окне садового дома, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картину размером 50*70, изготовленную из плотного картона, стоимостью 500 рублей; термос объемом 2 литра, материальной ценности не представляющий; кастрюлю объемом 2 литра, материальный ценности не представляющую.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, покинув помещение садового дома, находясь на территории указанного садового участка, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: розовые помидоры сорта «Санька» весом 15 килограммов, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 750 рублей; морковь весом 5 килограммов, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей; контейнер пластиковый белого цвета, материальной ценности не представляющий; ведро пластиковое белого цвета, материальной ценности не представляющее.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в сентябре 2020 года он проходил мимо участка СНТ «Любитель-2», где была открыта калитка, ему хотелось попить воды. На участке он поскользнулся, и рукой надавил на окно, а стекло выпало. В дом он не проникал, урожай не похищал, взял только помидоры с участка, весом около 1,5 кг положив в пластиковое ведро.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым в период с 23 августа 2020 года по 28 августа 2020 года (точную дату он не помнит) в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо СНТ «Любитель-2» г. Челябинска со стороны ул. Солнечная. Охранник не спрашивал его, куда он направляется, и он беспрепятственно прошел на территорию СНТ «Любитель-2». Проходя мимо садового участка № 140 СНТ, огороженного калиткой, увидев на участке бак с водой, захотел попить. ФИО1 беспрепятственно проник через калитку участка № 140, которая была не заперта на замок, на территорию данного садового участка, на котором расположен дом. Выдавив нажатием ладони одной руки верхнюю часть оконного стекла, через образовавшееся отверстие он проник в указанный дом, откуда похитил картину, кастрюлю и термос. Покинув помещение дома через то же отверстие в окне, он попал на территорию садового участка, откуда похитил помидоры, морковь, которые сложил в ведро пластиковое и контейнер, которые нашел на территории садового участка. Яблоки, тыквы, перец он не похищал. Выйдя за территорию садового участка, он решил выбросить похищенные картину, термос и кастрюлю, так как нести все предметы было тяжело, и он решил, что они ему не нужны (л.д. 74-77, 112-115).

Данные показания ФИО1 подтверждает в части хищения помидоров, поскольку показания он давал под давлением следователя, чтобы ему не изменили меру пресечения.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сад СНТ «Любитель-2» в Калининском районе г. Челябинска № 140. В саду она выращивает урожай. В прошлом году, точную дату не помнит, приехав в сад, обнаружила, что весь урожай с грядок собран. Увидела выбитое в садовом домике окно, дверь в домик была закрыта на замок, на замке повреждений не было. Участок огорожен сеткой-рабицей. Стоимость урожая и остальной кухонной утвари она оценила приблизительно, исходя из рыночной стоимости товаров. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в ее собственности находится садовый участок №, расположенный на переулке № в СНТ «Любитель-2» по (адрес). Данный участок огорожен сеткой-рабицей со всех сторон, имеются ворота из металлических решеток высотой около 140 см., дверь которых оборудована навесным замком. Ключи от данного замка имеются в 4 экземплярах, ни один из них не терялся. Участок составляет 6 соток, на участке расположен одноэтажный дом из дерева, около 12 квадратных метров, в котором отсутствует электричество, отопление; из мебели в доме имеется стол, шкаф, диван. В летний период времени она периодически оставалась ночевать в данном доме, он не пригоден для постоянного проживания, но пригоден для временного нахождения в нем, а также для хранения материальных ценностей. Вход в дом оборудован деревянной дверью, снабженной врезным замком. На территории садового участка имеются около 10 деревьев яблонь и груш, а также грядки с овощами, а именно помидорами, перцем, картофелем, морковью, тыквой. 26 августа 2020 года в дневное время суток она приехала на садовый участок, где находилась в период времени с 10 часов до 19 часов, после чего, закрыв дверь дома на ключ, закрыв навесной замок на воротах на ключ, покинула участок, при этом урожай находился на месте. 29 августа 2020 года в 06 часов она приехала на садовый участок, навесной замок на двери был открыт. Пройдя на территорию участка, она обнаружила, что верхняя часть окна дома разбита. Она открыла дверь дома ключом, обнаружила пропажу имущества, а именно: картины размером 50*70 см, которая располагалась на противоположной от входа стене, стоимость которой оценивает в 500 рублей; термоса серебристого цвета с черной ручкой, объемом 2 литра, материальной ценности не представляющего; кастрюли объемом 2 литра серебристого цвета, материальной ценности не представляющей. Выйдя из дома на территорию садового участка, она обнаружила пропажу урожая, который располагался на грядках и деревьев на садовом участке, а именно: яблок сорта «Белый налив» весом 20 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 2000 рублей; помидор сорта «Санька» весом 15 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 750 рублей; моркови весом 5 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 150 рублей; двух тыкв, стоимостью 125 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 250 рублей; перца зеленого весом 10 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 500 рублей. Также с территории садового участка похищены: контейнер пластиковый белого цвета, материальной ценности не представляющий; ведро пластиковое белого цвета, материальной ценности не представляющее. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей (л.д. 56-60, 61-64, 65-67).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 августа 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с территории садового участка № СНТ «Любитель-2» в Калининском районе г. Челябинска ее имущество, данное обстоятельство она обнаружила 29 августа 2020 года около 06 часов 00 минут (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, согласно которому осмотрен садовый участок № 140 в Калининском районе г. Челябинска – как место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что разбито окно дома, расположенного на осматриваемом участке, также были обнаружены и изъяты два следа рук с осколка оконного стекла в помещении дома (л.д. 12-16);

- заключением эксперта № 507 от 02 сентября 2020 года, в котором содержатся выводы о том, что следы рук, изъятые 29 августа 2020 года, при осмотре помещения садового дома на участке № 140 СНТ «Любитель-2», откопированные на белые дактилопленки размером 80х79 мм, 83х49 мм, пригодны для идентификации личности (л.д. 35-38);

- заключением эксперта № 597 от 09 октября 2020 года, в котором содержится выводы о том, что два следа участков ладоней рук на фото №№ 2-3 в заключении эксперта № 507 от 02.09.2020 года, изъятые при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12001750094070942, оставлены участками ладоней левой руки ФИО1, (дата) г.р. (л.д. 46-50);

- протоколом обыска от 05 сентября 2020 года, из которого следует, что 05 сентября 2021 года был проведен обыск в (адрес) в (адрес), в ходе которого изъято: картофель – 5 шт., морковь – 0,5 кг., помидоры – 8 шт., контейнер пластиковый белого цвета (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены овощи, а именно морковь, картофель, помидоры, изъятые в ходе обыска 05 сентября 2020 года в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: (адрес) (л.д. 93-95).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протокол обыска, осмотра места происшествия суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Доводы ФИО1 об оказании на него давления со стороны следователя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-77, л.д. 112-115), участниками данного следственного действия были лишь следователь, ФИО1 и его защитник Подрядов А.В.. Изложенные в протоколе допроса показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав подозреваемого, в том числе, его права на отказ от дачи показаний, и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от них. Участие защитника при даче показаний ФИО1 исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия, а также исключало возможность фальсификации протокола этого следственного действия. По окончании допроса, замечаний на его протокол ни от самого ФИО1, ни от его защитника - не поступало, и они своими подписями удостоверили правильность отражения в каждом протоколе хода следственного действия и показаний ФИО1.

При проведении проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 показал и рассказал место совершения кражи, указал, что им было похищено. Следственное действие сопровождалось фотографированием, что отражено в фототаблице. (л.д.121-125). Подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, при допросах в ходе предварительного расследования ему разъяснялись положения ст. 47УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При том из показаний самого ФИО1 как подозреваемого, так и обвиняемого, следует, что он похитил у потерпевшей лишь картину, кастрюлю и термос. На территории садового участка похитил помидоры, морковь, которые сложил в ведро пластиковое и контейнер, которые нашел на территории садового участка. Яблоки, тыквы, перец он не похищал. Выйдя за территорию садового участка, он решил выбросить похищенные картину, термос и кастрюлю, так как нести все предметы было тяжело, и он решил, что они ему не нужны.

Вероятностный характер носят выводы о хищении ФИО1 яблок, тыквы и перцев. Сам ФИО1 в своих показаниях как в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, о хищении яблок, тыквы и перцев не говорил, говорил лишь о хищении картины, кастрюли, термоса, помидоров, моркови. Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 уверенно показывал на садовом участке грядки, где находились посадки помидор и моркови. Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердила.

Учитывая, что в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, хищение ФИО1 «яблок сорта «Белый налив» весом 20 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 2000 рублей; две тыквы стоимостью 125 рублей за 1 штуку, на сумму 250 рублей; перец зеленый весом 10 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Оснований для критической оценки показаний потерпевшей, у суда не имелось, оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не проникал в помещение потерпевшей, а выдавил оконное стекло рукой случайно, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний самого ФИО1 следует, что в процессе кражи повредил стекло окна, выдавив его рукой, проник в помещение садового домика, откуда похитил принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество.

Протокол проверки показаний на месте также свидетельствует о том, что ФИО1 уверенно ориентируясь на месте, показывал окно садового домика, через которое проник в помещение, где похитил картину, а также уверенно показывал на садовом участке грядки, где находились посадки помидор и моркови. Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердила.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая по приезду на участок обнаружила отсутствие стекла в верхней части окна.

Согласно заключению эксперта № 597 от 09 октября 2020 года два следа участков ладоней рук на фото № 2,3 в заключении эксперта № 507 от 02 сентября 2020 года, изъятые при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12001750094070942, оставлены участками ладони левой руки ФИО1, (дата) г.р.

С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного. В соответствии со ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года подлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от (дата) Потерпевший №1 признана потерпевшей по делу. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, ей было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного ущерба в размере 4 150 рублей.

При этом размер имущественного ущерба был взят исключительно со слов Потерпевший №1, не конкретизирован, а также не представлено обоснование причиненного ей имущественного ущерба. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что стоимость ущерба была оценена ей исходя из рыночной стоимости товаров.

При таких данных суд не имеет возможности уточнить основания и размеры исковых требований, не конкретизированных в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ в случае оставления судом гражданского иска без рассмотрения за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – морковь – 0,5 кг, картофель – 5 шт., помидоры – 8 шт., контейнер пластиковый белого цвета оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2020-008243-38

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-131/2021 Калининского районного суда г. Челябинска