Приговор № 1-303/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-303/2020

Дело № 1-303/2020 (12001320039650018)

УИД 42RS0011-01-2020-000510-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 12.05.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,, управляя автомобилем «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 21.30 час до 22.10 час от <адрес>, имея при этом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, пояснил, что <дата> в 21 час 30 мин в <адрес> он, употребив спиртное и будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как накануне употреблял алкоголь, он признал этот факт, и проходить освидетельствование было бессмысленно. По этой же причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается. Совершил преступление, т.к. был без работы, и неожиданно появилась возможность подзаработать извозом.

Кроме лично признания, доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 22.10 час на <адрес> был остановлен автомобиль «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5); протокол <адрес> от <дата> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством при указанных в рапорте ИДПС А. обстоятельствах (л.д.6); протокол <адрес> от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явился зафиксированный в письменном виде отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> – произведено задержание автомобиля, ввиду факта управления им ФИО2 с признаками опьянения (л.д.9); постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.22); справка начальника ОГИБДД МО МВД Россия «Ленинск-Кузнецкий» - водительское удостоверение ФИО2 на основании постановления суда от <дата> в ГИБДД сдано не было, ФИО2 сообщил о его утрате лишь <дата>; соответствующее заявление ФИО1 от <дата> (л.д. 20); протокол осмотра видеозаписи события от <дата> на диске с регистратора служебного автомобиля ДПС, (л.д.76-77) - на видеозаписи изображено, как ФИО1 не отрицает, что управлял автомобилем «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> затем ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель А. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - показал, что около 22.10 час <дата> на <адрес> был остановлен управлявший автомобилем ФИО1, имевший явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, с достаточностью подтверждающими фактические обстоятельства настоящего уголовного дела.

Двухлетний срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> применению не подлежит, поскольку судом установлено, что ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами указанным постановлением, уклонялся от исполнения административного наказания, т.к. с момента вынесения указанного постановления до <дата> продолжал управлять транспортными средствами – согласно пояснениям в судебном заседании ФИО2 и данным его трудовой книжки серии <данные изъяты><номер>, выданной <дата> ООО «Пита», ФИО2 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал машинистом бульдозера, пользуясь наличием у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в то время как, согласно Примечанию к ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под транспортным средством следует понимать также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, вина ФИО2 установлена, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает следующие данные о его личности – не судим, является безработным, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т.к. объяснения ФИО2, данные им <дата>, т.е. до возбуждения уголовного дела, содержат признание фактических обстоятельств уголовного дела).

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение наказания суд, считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью события преступления, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить законному владельцу.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении ФИО1 обязательство о явке, предполагающее, в соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ, его обязанность своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом суду.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307--309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.35 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу сдать принадлежащие ему водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в органы, исполняющие наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протокол <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол досмотра транспортного средства от <дата>, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, ответ на запрос <номер> от <дата> начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», копию заявления ФИО3 от <дата>, справку мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес><номер> от <дата>, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения, автомобиль «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле <номер> в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>