Приговор № 1-366/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-366/2025

Копия Дело №1-366/2025

16RS0050-01-2025-002639-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего – судьи Ширяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.В.,

с участием

государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гибадуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, точное время не установлено, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegramm» на канале «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,65 грамма, и зачислил денежные средства в размере 7 700 рублей на неустановленный счет. В последующем, ФИО1 получил электронное сообщение в приложении «Telegramm» с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, и не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее ФИО1 до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыл к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной недалеко от <адрес> где по фотографии, присланной ему в приложении «Telegramm», на металлической раме остановки обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,65 грамма, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ФИО1 в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной недалеко от <адрес>. При задержании сотрудниками полиции ФИО1 выбросил находящийся при нем сверток с наркотическим веществом на землю возле указанной остановки.

Далее, в период времени с 2 часов 45 минут до 2 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,65 грамма.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию №2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,65 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего друга З.Р.А., не сообщая последнему, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegramm» на канале «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство стоимостью 7 700 рублей. Затем в приложении «Telegramm» он получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он вбил в своем мобильном телефоне. После он вызвал такси и, пригласив с собой З.Р.А., не подозревающего о его преступных намерениях, направились к месту нахождения тайника. Прибыв к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», на металлической раме остановки снизу обнаружил сверток, замотанный в светлую изоленту с магнитом. Далее, увидев сотрудников полиции, он выбросил сверток на землю. Далее в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят сверток, выброшенный им (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Р.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал ФИО1 В ходе совместной беседы ФИО1 сказал, что ему надо съездить по делам. На предложение ФИО1 съездить с ним он ответил согласием. ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси. На такси они приехали к остановке общественного транспорта. Выйдя из такси, он (З.Р.А.) осмотрелся и в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, указывая на землю на остановке, спросил, что это, на что они сказали, что не знают. На земле находился сверток, который ранее он не видел, пока на него не указали сотрудники полиции. Далее приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли данный сверток в присутствии понятых. В это же время ФИО1 в присутствии понятых рассказал, что заказал наркотическое средство в сети интернет и приехал за ним в указанное место по координатам, которые ему прислали. Кроме того, пояснил, что он не знал о том, что ФИО1 заказал наркотическое средство (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Д.С., полученным на стадии предварительного следствия, он является сотрудником ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе патрулирования в составе группы примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» недалеко от <адрес> их внимание привлекли двое граждан, которые при виде экипажа сотрудников полиции занервничали и сменили направление движения. В связи с этим было принято решение проверить их. В ходе проверки они предъявили паспорта на имя ФИО1 и З.Р.А. В ходе разговора рядом с ними был обнаружен сверток, обмотанный белой изолентой, о чем было доложено в дежурную часть ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. В последующем сверток был изъят в присутствии двух понятых. Кроме того, в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с рук, шеи, защечный эпителий, мобильные телефоны, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим лицом у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» недалеко от <адрес> участвовали в качестве понятых при изъятии свертка с неизвестным веществом с земли рядом с указанной остановкой. Затем был составлен протокол, в котором расписались все участники (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Н.М. полученным на стадии предварительного следствия, ФИО1 ее сын, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее ФИО1 учился в медицинском университете, но приостановил учебу, но планирует восстановиться, много работает. Учился всегда хорошо. Считает, что случившееся с ФИО1 могло произойти из-за влияния его знакомых. ФИО1 планирует завести семью.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета (л.<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты два мобильных телефона <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах преступления <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,65 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества (<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,62 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества (л<данные изъяты>

- протоколом очной ставки З.Р.А. с ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте липкой ленты, изъятой с места происшествия, обнаружен пот, происхождения которого не исключается от ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, имей №, №. В приложении «телеграмм» имеется контакт «<данные изъяты>», где имеется информация о наркотических веществах, также переписка с контактом «asdertyhtynbot», где от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии различных наименований, вес, стоимость, далее выбор района <адрес>, тип – магнит, далее данные покупки: идентификатор №, сумма к оплате 7600 руб., местоположение <адрес>. Далее указано «<данные изъяты>. Также имеется фото остановки общественного транспорта, имеется графически нарисованная стрелка красного цвета, указывающая на металлическую раму сверху имеются координаты <данные изъяты>. Кроме того, осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» имей №, №. В приложении «2ГИС» имеются координаты <данные изъяты>. При просмотре приложений «Ватсап», «Телеграмм» представляющих интерес переписок, не обнаружено. В браузере история поиска пуста (<данные изъяты>).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1, не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительное следствие по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Таким образом, вина ФИО1 помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

При этом, оглашенные показания свидетеля Б.Н.М. какой-либо значимой информации по обстоятельствам преступления не содержат, очевидцем преступления она не являлась, в связи с чем показания Б.Н.М. в основу приговора в качестве доказательства виновности либо невиновности ФИО1 положены быть не могут. Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Б.Н.М. в качестве характеризующих доказательств личности подсудимого ФИО1

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. При этом каких-либо данных о том, что свидетели обвинения были заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Показания подсудимого на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных законом процессуальных прав, что само по себе исключает возможность получения показаний недозволенным методом ведения следствия.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении названия наркотического средства, как – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) нетан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», расценивается судом как техническая ошибка, поскольку наименование наркотического средства, которое подсудимый приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, вменено ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предметом исследования суда. Данное обстоятельство не нарушает права подсудимого ФИО1 на защиту.

Оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертиз не имеется, поскольку они были проведены в соответствии с установленными методиками и действующим законодательством, их выводы согласуются с другими материалами уголовного дела; при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он несудимый, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты и благодарственные письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе дознания он давал изобличающие себя показания в совершении инкриминируемого преступления, сообщил органам предварительного расследования значимые обстоятельств по делу.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: совершение преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительную характеристики; наличие грамот и благодарственных писем; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным статьей 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку мобильные телефоны «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, являются орудиями преступления, указанные мобильные телефоны подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- остатками наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», два полимерных зип-пакетика с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по <адрес>, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки в отношении неустановленного лица;

- образцы защечного эпителия, смывы с кистей обеих рук, контрольный смыв с шеи ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Ширяев С.В.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.04.2025г.

Судья: С.В. Ширяев