Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело №*** 22 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Истина-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Истина-М» заключен договор на оказание юридических услуг.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Истина-М» заключено дополнительное соглашение №*** к договору на оказание юридических услуг от **.**.****.

Стоимость договора составила 350000,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно условий указанного договора, ответчик принял на себя обязательство оказать юридическое сопровождение по материалам КУСП-66647 от **.**.**** до момента возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к ответственности.

Условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с неоказанием услуг истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик на указанную претензию не ответил.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Истина-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений ра4здела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Истина-М» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подготовке заявления в полицию, обжалованию постановлений, подготовке заявления в Прокуратуру Санкт-Петербурга, ознакомлении с материалами уголовного дела, представлению интересов заказчика в органах дознания, следствия, привлечении СМИ.

Стоимость договора составила 350000,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.2.2. договора от **.**.****, заказчик вправе отказать от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю за фактически оказанные услуги, но не менее 50% от стоимости услуг, определенных в п. 3.1. договора. Оказанные исполнителем услуги подтверждаются предоставлением заказчику соответствующих материалов.

Согласно п. 4.3. договора от **.**.****, выполнение каждого этапа услуг фиксируется сторонами подписанием промежуточного акта оказания юридических услуг, но не позднее 2-х дней со дня ее исполнения.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Истина-М» заключено дополнительное соглашение №*** к договору на оказание юридических услуг от **.**.****, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическое сопровождение по материалам КУСП-66647 от **.**.**** до момента возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к ответственности.

Из ч. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязанности по оплате договора выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При этом, доказательств того, что условия договора ответчиком исполнены суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги по договору от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №***, не оказаны. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком тех или иных обязанностей по договору с истцом надлежащим образом и в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком условий договора обусловлено обстоятельствами непреодолимого характера, находящимися вне контроля сторон, возникшими после подписания договора, неисполнение договора явилось следствием самовольного внесения изменений и (или) дополнений в проекты документов передаваемых исполнителем заказчику, заказчиком была предоставлена недостоверная информация, либо не предоставлена необходимая информация суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5.4. договора от **.**.**** установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика уплаченные заказчиком суммы возврату не подлежат.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что условия п. 5.4. и п. 2.2.2 договора от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №***, в части обязанности заказчика оплатить не менее 50% от стоимости договора в случае его расторжении, ущемляют право истца на возврат денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренное ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, признаются судом недействительными и применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №***, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченная истцом по договору об оказании юридических услуг.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком условия договора от 23**.**.****, в редакции дополнительного соглашения №***, не исполнены ни в какой его части.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворил требования потребителя, связанные с расторжением договора и возвратом денежных средств, содержащиеся в претензии от **.**.****, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Истина-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 180 000 рублей 00 копеек, а всего 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Истина-М» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.