Постановление № 5-134/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-134/2018

03 октября 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, помощника прокурора Арзгирского района Маточкиной А.Ю., при секретаре Лабуренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в овощеводческой бригаде примерно в 10 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, привлек в качестве работников граждан <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У., находящихся незаконно в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока патента на осуществление трудовой деятельности на должности подсобных рабочих, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что граждане <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У., законно прибыли на территорию Российской Федерации, в апреле 2018 года получили патенты на 3 месяца и работали в его овощеводческой бригаде на законных основаниях. Затем у них закончился срок действия документов и они были привлечены к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Однако они обжаловали решение и, имея патент на работу, продолжали работать на территории России и проживать в овощеводческой бригаде. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации, и он не смог выехать продлить работникам патенты в этот день, а приехал в ОМВД России по <адрес> на следующий день 07.07.2018 года и в отношении граждан Узбекистана были составлены протоколы об административных правонарушениях, они привлечены к административной ответственности. После того, как в удовлетворении жалоб на постановление по административным делам 08.08.2018 года было отказано, он предложил им уехать, но они оставались и выехали из Российской Федерации24.08.2018 года.

Кроме признания, вина ИП ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.09.2018 года, при составлении которого дал пояснения, аналогичные объяснениям данным в судебном заседании;

- паспортом ФИО1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством регистрации в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя;

- протоколом осмотра 22.08.2018 года с фототаблицей в овощеводческой бригаде АО «Краснооктябрьское» примерно в 10 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, в ходе которого установлены граждане <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У.;

- паспортами граждан <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У.;

- уведомлениями Приложение № ИП ФИО1 о заключении 11.04.2018 года трудовых договоров с гражданами <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У.;

- патентами на работу подсобными рабочими на территории <адрес> России дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ граждан <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У. и чек-ордерами в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», об уплате 04.04.2018 года налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 11046,66 руб., то есть на срок до 06.07.2018 года;

- сведениями о привлечении 23.08.2018 года граждан <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином 22.08.2018 года трудовой деятельности у ИП ФИО1 в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Срок оплаты патентов граждан <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-У., то есть действия патентов на работу окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о невозможности продления патента объявлением чрезвычайной ситуации на территории Арзгирского района ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое продление предполагает совершение действий по оплате патента до наступления окончания срока действия патента.

Санкция за совершение данного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в качестве которых привлекаются по данной категории дел индивидуальные предприниматели - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного правонарушения и срок работы иностранных граждан в отсутствие патента, следует прийти к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>