Решение № 2-3081/2024 2-3081/2024~М-2433/2024 М-2433/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-3081/2024




Дело № 2-3081/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.08.2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Романовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к РНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 22.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 22.05.2012 и на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. На основании указанного заявления ответчика Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98700,33 рублей, выставив и направив 28.02.2015 ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 30.03.2015. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и за период с 22.05.2012 по 21.06.2024 составляет 98 700,33 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 22.05.2012 по 21.06.2024 в размере 98 700,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РНВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. На основании заявления ответчика Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» между сторонами были согласованы.

В период с пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету карты.

28.02.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 98 700,33 рублей не позднее 30.03.2015, однако, требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и за период с 22.05.2012 по 21.06.2024 составляет 98 700,33 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.05.2012 в размере 98 700,33 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с РНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2012 в размере 98 700,33 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3161,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чекурда Андрей Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ