Постановление № 5-2/14/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-2/14/2020

Дело № 5-2/14/2020 (УИД 43RS0018-02-2020-000163-20)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года пгт Даровской Кировской области

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бородина Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области, расположенном по адресу: <...>, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08.08.2020 43АБ № 937456/163 11.12.2019 в 12 часов 29 минут в торговом зале магазина Даровского райпо № 12 «Обувь» по адресу: <адрес> ФИО1 с целью извлечения дохода допустила продажу одной пары кроссовок с изображением товарного знака «NIKE» на общую сумму 1550 рублей с признаками контрафактности, что подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра и другими материалами дела; в нарушение ст.ст.1229, 1484 ГК РФ у ФИО1 отсутствовал договор либо лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака «NIKE». Указанные действия ФИО1 должностным лицом органов внутренних дел квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

согласно протоколу об административном правонарушении от 08.08.2020 43АБ № 937457/168 11.12.2019 в 12 часов 29 минут в торговом зале магазина Даровского райпо № 12 «Обувь» по адресу: <адрес> ФИО1 с целью извлечения дохода допустила продажу двух пар кроссовок с изображением товарного знака «REEBOK» на общую сумму 2780 рублей с признаками контрафактности, что подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра и другими материалами дела; в нарушение ст.ст.1229, 1484 ГК РФ у ФИО1 отсутствовал договор либо лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака «REEBOK». Указанные действия ФИО1 должностным лицом органов внутренних дел квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 03.09.2020 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указывает, что с правонарушениями согласна, событие не оспаривает, вину признает; обращает внимание, что действия совершены единовременно, должны квалифицироваться как единое правонарушение; просит рассмотреть дело без своего участия.

Определением суда от 03.09.2020 материалы дел об административных правонарушениях - протоколы № 43 АБ № 937456 от 08.08.2020 и № 43 АБ № 937457 от 08.08.2020, каждый из которых составлен в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, объединены в одно производство с присвоением делу номера 5-2/14/2020 (43RS0018-02-2020-000163-20).

08.09.2020 из ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» в суд поступила информация, что три пары кроссовок, изъятые 11.12.2019 в магазине № 12 Даровского райпо «Обувь», находятся в комнате хранения вещественных доказательств по административным правонарушениям ОП «Даровское».

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении протоколов об административных правонарушениях без его участия, просит уведомить почтой о результатах рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товарные знаки в силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, в том числе, осуществляющее несанкционированное предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Даровское райпо продавцом промтоваров с исполнением обязанностей заведующей в магазин № 12.

Согласно протоколам, составленным должностным лицом ОП «Даровское», 11 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут в торговом зале магазина Даровского райпо № 12 «Обувь» по адресу: <адрес> ФИО1 с целью извлечения дохода допустила продажу одной пары кроссовок с изображением товарного знака «NIKE» на общую сумму 1550 рублей, и двух пар кроссовок с изображением товарного знака «REEBOK» на общую сумму 2780 рублей, т.е. товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «NIKE» и «REEBOK»; указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 продажи кроссовок – товара с нанесенным на него чужим товарным знаком подтвержден собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; сообщением от 11.12.2019, зарегистрированным в КУСП за № 1450; протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 с фототаблицами; товарным чеком от 09.07.2019; инвентаризационной описью ТМЦ от 24.11.2019; должностной инструкцией продавца промтоваров; заключениями специалиста № 805, 806; объяснениями ФИО1, сведениями о правообладателях.

Соответственно, ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм гражданского и административного законодательства осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что продажа одной пары кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE», и двух пар кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «REEBOK», имела место 11 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут в одном торговом зале, то есть единовременно, но по данным обстоятельствам было составлено два протокола об административных правонарушениях, и действия ФИО1 были квалифицированы как два самостоятельных правонарушения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемой ситуации суд полагает квалификацию действий ФИО1 в зависимости от количества правообладателей, относительно которых было установлено незаконное использование принадлежащих им товарных знаков, необоснованной, противоречащей положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушений и квалификация ее действий, вмененных в двух разных протоколах об административных правонарушениях как единого правонарушения, не ухудшает ее положение, поскольку фактические обстоятельства содеянного подтверждают виновность физического лица, послужили основанием для привлечения к административной ответственности, тем не менее, административное наказание при единой квалификации не усиливается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по организации и осуществлению реализации товара: одной пары кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE», и двух пар кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «REEBOK», 11 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут в торговом зале магазина Даровского райпо № 12 «Обувь» по адресу: <адрес>, суд квалифицирует как единое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Правообладателем товарного знака «NIKE» является компания ООО "Найк", интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет Компания «НАЙК ФИО3.». Обладателем исключительных права на товарный знак «REEBOK» является Рибок Интернешнл Лимитед, интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет ООО "Власта-Консалтинг".

Указанные компании договоров и (или) соглашений с Даровским райпо не имеют и не заключали, права на использование товарных знаков не передавались. разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давали.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При определении административного наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые; материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: исходя из представленной ФИО1 справки о доходах 2-НДФЛ за 8 месяцев 2020 года общая сумма дохода без удержанного налога составила <данные изъяты> руб., т.е. средний ежемесячный доход – <данные изъяты> руб.

Приведенную совокупность обстоятельств суд признает исключительными, что позволяет назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.29.10, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: одной пары кроссовок с изображением товарного знака «NIKE», двух пар кроссовок с изображением товарного знака «REEBOK», изъятых 11.12.2019 и находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копия квитанции об уплате штрафа должна быть представлена в Котельничский районный суд Кировской области по адресу: пгт Даровской Кировской области, ул.М.Гвардии, 21а.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»)

Банк получателя платежа: Отделение ФИО4 г.ФИО4, ИНН <***>, КПП 431301001, р/сч: <***> в Отделение ФИО4 г. ФИО4, БИК 043304001, ОКАТО: 33710000, ОКТМО 33710000,

КБК 18811601123010001140, УИН 18880443200439374563.

Наименование платежа: штраф по административному протоколу 43 АБ № 937456/163.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Н.А. Бородина