Апелляционное определение № 33-3305/2025 от 2 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2024-003951-22

Судья Бессонова С.Г. Дело № 2-100/2025

Докладчик Фролова Е.М. № 33-3305/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» декабря 2025 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСН «Светлана» на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Светлана» о признании решения Общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Светлана», оформленного протоколом от 18 мая 2024 года, недействительным удовлетворить.

Признать решение Общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Светлана», оформленного протоколом от 18 мая 2024 года, недействительным.»

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ТСН «Светлана» (далее – ТСН, Товарищество) о признании решения общего собрания членов недействительным. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 18.05.2024 г. ответчиком проведено незаконное собрание членов садоводства, на собрании отсутствовал кворум. В пользовании ФИО1 находятся земельные участки № по линии №, расположенные на территории данного садоводства. Просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, объяснил, что голосование на собрании проведено ненадлежащим образом, особенно в очно-заочной форме, извещение о собрании было ненадлежащим, повестка дня собрания была изменена. Объявление о проведении спорного собрания он увидел на заборе хоздвора садоводства за три дня до его проведения.

Представитель ответчика ТСН «Светлана» иск не признала, объяснила, что уведомление о собрании было размещено в общем чате, также, вывешено на здании Правления, на остановках, кворум на собрании имелся, собрание проходило в очной и очно-заочной формах, нарушений при проведении собрания не было. Объявление о проведении общего собрания было заранее размещено в общем чате, 01.05.2024 г., в группе в чате состоит 197 участников. Также оно было размещено на ближайших к садоводству остановках общественного транспорта, на здании хоздвора садоводства и в начале каждой линии садовых участков. Список членов Товарищества, присутствовавших на очном собрании ТСН «Светлана» 18.05.2024 г., где числятся 145 членов, следует считать, как «все по списку проголосовали «за».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ТСН «Светлана» просило решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Истцом не были предоставлены достаточные доказательства недействительности проведения собрания участников Товарищества. Вопреки выводам суда, расчет кворума определяется от числа уплативших членские взносы на 2023 год, число которых составляло 600 человек, в собрании участие приняли 599 человек. Доказательства того, что оспариваемое истцом решение ТСН влекло для него существенные неблагоприятные последствия, отсутствовали, голосование истца на подсчеты повлиять не могло. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям, поскольку, в таком случае, по мнению ответчика, будут нарушены права участников собрания и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСН «Светлана», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; а также если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2)(п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 5 - 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Частью 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Статьей 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 г. на основании Протокола об учреждении юридического лица № 1 создано ТСН «Светлана», зарегистрированное 02.02.2017 г. Председателем Правления, имеющим право действовать без доверенности от имени Товарищества, является П.В.В.

В тот же день, на собрании учредителей Товарищества 24.01.2017 г., Протокол № 1, принят Устав ТСН.

Уставом ТСН «Светлана» утверждена исключительная компетенция Общего собрания. Указано, что в уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, место и время собрания, повестка дня Общего собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Общее собрание членов правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения Общего собрания членов Товарищества по подпунктам 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов Товарищества. Решения по остальным вопросам – большинством голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании товарищества.

Кроме того, Уставом закреплено, что Общее собрание членов ТСН правомочно, если на указанном собрании присутствуют более 50% членов ТСН, оплативших членские взносы текущего года. Решения о внесении изменений в Устав и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции, исключение из членов СНТ, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются общим собрание членов СНТ большинством 2/3 голосов. Другие решения принимаются простым большинством голосов.

Положение Устава о праве голосования только уплатившего членские взносы садовода, противоречит закону.

В пользовании ФИО1, согласно членским книжкам садовода от 14.10.1994 г. и от 18.05.1995 г. с 1994 года находятся земельные участки, расположенные на территории данного садоводства №, № и № по линии №.

ФИО1 членом ТСН «Светлана» не является, ранее он являлся членом СТ «Светлана», которое ликвидировано, в ТСН «Светлана» истец в качестве члена не вступал.

Согласно представленному ТСН объявлению 18.05.2024 г. в 11 час. 30 мин. состоится общее собрание членов ТСН «Светлана» с повесткой дня: Отчет председателя о проделанной работе 2022-2023-2024 год; Отчет ревизионной комиссии; Газификация ТСН «Светлана»; утверждение сметы и штатного расписания; Разное.

В выписке из протокола общего собрания ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. указана повестка дня, содержащая 9 пунктов: 1. Избрание председателя общего собрания и секретаря общего собрания; 2. Отчет председателя ТСН П.В.В. о проделанной работе; 3. Отчет членов ревизионной комиссии за 2022-2023 год; 4. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 – 2025 год; 5. Газификация ТСН «Светлана» (выделение участка под распределительный узел); 6. Установка камер видеонаблюдения на территории ТСН «Светлана»; 7. Постройка конторы ТСН «Светлана»; 8. Установка электронного шлагбаума на въезд в ТСН «Светлана»; 9. Разное.

В свою очередь, в протоколе Общего собрания членов ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. указана повестка дня, содержащая 6 пунктов: 1. Избрание председателя общего собрания и секретаря общего собрания; 2. Отчет председателя ТСН П.В.В. о проделанной работе; 3. Отчет членов ревизионной комиссии за 2022-2023 год; 4. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 – 2025 год; 5. Газификация ТСН «Светлана» (выделение участка под распределительный узел); 6. Разное.

Кроме того, в выписке из протокола общего собрания ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. указано, что в общем собрании приняли участие члены товарищества, отмеченные на регистрационных листах.

В то же время, в протоколе общего собрания членов ТСН «Светлана» от той же даты указано, что в собрании приняли участие 325 членов, из них очно 145 членов, заочно 145 членов и заочно по звонку председателя 21 голос.

Также, в протоколе общего собрания членов ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. указано, что по состоянию на 2023 год количество членов ТСН «Светлана», оплатившие членские взносы составляет 599 человек, а согласно доклада П.В.В. (первый лист протокола с оборотом) по состоянию на 31.12.2023 г. членами ТСН «Светлана» числятся 938 садоводов.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели И.Н.А., Л.Н.И., Г.А.Г. показали, что в списке от 18.05.2024 г. где числятся 145 членов, отмечалась именно явка членов Товарищества на общее собрание. Голосование проходило путем поднятия руки. Некоторые из членов Товарищества воздержались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в части информирования о проведении общего собрания членов.

Ознакомление истца с объявлением о собрании за три дня до его проведения, не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что повестка дня спорного собрания с вопросом «Разное» противоречит положениям ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ и позволяет поставить на обсуждение вопросы, которые будут затрагивать права и законные интересы членов Товарищества и лиц, не являющихся членами Товарищества, но у которых в собственности находятся земельные участки, расположенные на территории садоводства.

Представленные представителем ответчика выписка из протокола общего собрания ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. и протокол Общего собрания членов ТСН «Светлана» от той же даты разнятся между собой относительно повестки дня.

Несовпадение повестки дня Общего собрания членов ТСН «Светлана» 18.05.2024 г., указанной в объявлении о его проведении, по своему содержанию ни с выпиской из протокола общего собрания ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г., ни с протоколом Общего собрания членов ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. обоснованно признано судом первой инстанции нарушением положений Федерального закона № 217-ФЗ и положений Устава ТСН «Светлана».

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку по состоянию на 31.12.2023 г. членами ТСН «Светлана» числятся 938 садоводов, то Общее собрание правомочно при присутствии 470 членов.

Более того, из платежных ведомостей и платежных документов усматривается факт оплаты в 2023 году за 891 участок, поэтому даже исходя из оплативших голосов, подлежащих в зачет кворума общего собрания, следует считать 447 голоса.

Тем не менее, согласно протоколу общего собрания членов ТСН, в спорном собрании приняло участие 325 членов, причем проголосовали очно 145 голосов; заочно – 145 голов; заочно по звонку председателя 21 голос членов ТСН, в общем количестве 311 членов.

В обжалуемом решении суд учел невозможность принятия решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования с очным обсуждением вопросов повестки такого собрания и осуществление голосования в таком случае путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Также судом первой инстанции правильно принято во внимание наличие в реестре решений, проголосовавших в форме заочного голосования в общем собрании ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г., однако, в данном реестре имеется только фамилия и роспись, из реестра не следует, каким образом проголосовал каждый член заочного голосования по вопросам повестки дня.

Учитывая установленную законодательством необходимость направления решения заочного голосования членов товарищества до проведения общего собрания членов товарищества в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление, а также то, что общее собрание ТСН «Светлана» от 18.05.2024 г. было открыто в 11 час. 30 мин, закрыто в 14 час. 30 мин., о чем указано в протоколе общего собрания, суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на неоконченность спорного общего собрания и возможность предоставления решений по Общему собранию лиц, голосовавших путем телефонных переговоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 осуществляет ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может без участия в Товариществе обжаловать решения органов Товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия. Поскольку в оспариваемом решении утверждалась приходно-расходная смета на 2024 и 2025 годы, решение данного собрания затрагивает права и законные интересы ФИО1, который даже не являясь членом ТСН «Светлана» должен нести расходы на содержание инфраструктуры садоводства.

По тем же основаниям неверна и ссылка апелляционной жалобы на недопустимость отмены верного по существу решения по одним лишь формальным основаниям ввиду нарушения вследствие этого прав участников собрания и третьих лиц. Напротив, именно оспариваемым решением общего собрания были нарушены права истца. Ответчику надлежало действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности при оформлении документации об общем собрании, не допускать искажения сведений о фактической явке участников общего собрания и их волеизъявлении.

Вывод суда первой инстанции о недопустимости подсчета кворума Общего собрания членов Товарищества от числа только членов, оплативших членские взносы правомерен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таком методе подсчета кворума иные члены товарищества лишены права голоса при голосовании, а также о необходимости устранения неуплаты членских взносов иным способом защиты права и недопустимости использования такой неуплаты в качестве обстоятельства, ограничивающего право голосования на Общем собрании членов Товарищества.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех доказательств по делу установлен факт неясности голосования оставшихся 14 членов, присутствовавших на спорном собрании, а также отклонен в качестве доказательства необоснованности исковых требований 21 голос проголосовавших по телефону при личном общении с председателем Товарищества ввиду отсутствия решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества.

Ссылка апелляционной жалобы на неисполнение истцом обязанности, возложенной на него п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, проверена судебной коллегией.

Как разъяснено в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, неизвещение истцом участников ТСН «Светлана» о намерении обратиться в суд само по себе не являлось основанием для признания исковых требований необоснованными.

Ссылка апелляционной жалобы на непредоставление истцом достаточного количества доказательств обоснованности иска не соответствует действительности. Предоставленные доказательства являлись достаточными для полного исследования судом обстоятельств дела и правомерного разрешения спора.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на исковое заявление, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Данные доводы уже являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие ответчика с решением суда первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ТСН «Светлана» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий .

Судьи .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2025 г.

.